Explicando el Plan de Reforma Tributaria Trump

La temporada de impuestos, para algunos, llegó a su fin el 15 de abril de 2019, dejando a muchos contribuyentes sorprendidos al descubrir que tuvieron que pagar más impuestos que el año pasado o recibieron significativamente menos dólares de reembolso del Servicio de Impuestos Internos (IRS).

Los medios de comunicación como el New York Times, el Washington Post y otros han estado informando, a principios de 2019, que muchos contribuyentes han informado que su factura de impuestos es más alta o que su cheque de reembolso es más bajo que el año pasado, a pesar de sus circunstancias financieras. no ha cambiado desde que se presentó ante el IRS en 2018.

Muchos especialistas en impuestos y contadores ahora están instando a sus clientes a actualizar sus retenciones en preparación para la temporada de impuestos del próximo año. La forma de actualizar sus retenciones es completar el formulario W-4 del IRS y enviarlo a su departamento de nómina.

¿Cómo pasó esto? Echemos un vistazo más de cerca a los cambios del presidente Trump en el código tributario, la mayor revisión realizada en los últimos 30 años, y cómo puede afectar a los contribuyentes y propietarios de empresas. Tenga en cuenta que gran parte de la información aquí es de 2017 y principios de 2018 cuando los jugadores políticos, los grupos de expertos y los medios respondieron por primera vez a los cambios en el código tributario.

Para llevar clave

• La "Ley de recortes de impuestos y empleos" fue la mayor revisión del código tributario en tres décadas.
• La ley crea una tasa impositiva corporativa única del 21%.
• Muchos de los beneficios fiscales establecidos para ayudar a las personas y las familias vencerán en 2025.
• H&R Block informa que el recorte impositivo promedio fue de aproximadamente $ 1, 200 según las declaraciones que la compañía procesó para 2018, a partir de abril de 2019.

Cambios al Código Tributario

El presidente Trump firmó la "Ley de recortes de impuestos y empleos" el 22 de diciembre de 2017, trayendo cambios radicales al código tributario. Las encuestas han demostrado que su opinión sobre las revisiones de más de $ 1.5 billones depende en gran medida de su opinión sobre la presidencia de Trump. Individualmente, cómo se han sentido los cambios dependiendo de factores como su nivel de ingresos, estado civil y deducciones. Si vives en un estado de altos impuestos con altos valores de propiedad, es posible que hayas pagado más impuestos en 2019.

Para los ricos, los bancos y otras corporaciones, el paquete de reforma tributaria puede considerarse una victoria desigual dado sus recortes tributarios significativos y permanentes a las ganancias corporativas, los ingresos por inversiones, el impuesto al patrimonio y más. Las compañías de servicios financieros verán enormes ganancias basadas en la nueva tasa corporativa más baja (21%), así como en un tratamiento fiscal más preferible para las compañías de transferencia. Algunos bancos han dicho que su tasa impositiva efectiva caerá por debajo del 21%.

Dada la crítica popular de las disparidades en la revisión de impuestos, junto con las pérdidas del Partido Republicano en las elecciones de mitad de período de 2018, así como la potencial guerra comercial de Trump que silencia los beneficios de los recortes de impuestos para los votantes, ha habido discusiones en torno a las reformas fiscales. Las reformas podrían hacer que los recortes de impuestos individuales sean permanentes y fomentar los ahorros para la jubilación y la innovación empresarial. Más sobre eso más tarde ...

El voto

El Senado aprobó el proyecto de ley el 20 de diciembre de 2017, con una votación de 51 a 48 en la línea del partido; el fallecido senador John McCain (republicano de Arizona) estuvo ausente para recibir tratamiento médico. La Cámara aprobó el proyecto de ley más tarde en el día con un voto de 224 a 201. Ningún demócrata de la Cámara apoyó el proyecto de ley y 12 republicanos votaron no, la mayoría de ellos representando a California, Nueva York y Nueva Jersey; los contribuyentes que detallan en estos estados con altos impuestos probablemente se verán afectados por los recortes de la legislación a la deducción de impuestos estatales y locales.

Fue la segunda votación de la Cámara sobre el proyecto de ley en una semana. Tras aprobar la legislación el martes 19 de diciembre de 2017, se vieron obligados a modificarla después de que el parlamentario del Senado anuló tres de sus disposiciones. Esto no se pudo aprobar bajo el procedimiento de reconciliación acelerado que los republicanos usaron para evitar un filibustero demócrata, dictaminó el parlamentario.

Se pronostica que la reforma aumentará el déficit federal en cientos de miles de millones de dólares, y tal vez tanto como $ 2.0 billones, en la próxima década. Las estimaciones varían según los supuestos sobre cuánto crecimiento económico estimulará la ley, pero no hay estimaciones independientes que sigan al Secretario del Tesoro Steven Mnuchin al predecir una reducción neta de la deuda nacional como resultado de la revisión.

La ley tributaria reduce los impuestos corporativos de manera permanente y las tasas individuales temporalmente.

La ley reduce las tasas impositivas corporativas permanentemente y las tasas impositivas individuales temporalmente. Elimina permanentemente el mandato individual, una disposición clave de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, que probablemente aumente las primas de seguro y reduzca significativamente el número de personas con cobertura. Se espera que las personas con mayores ingresos se beneficien más de la ley, mientras que las personas con menores ingresos en realidad pueden pagar más impuestos una vez que la mayoría de las disposiciones fiscales individuales vencen después de 2025.

Impuestos personales

Tasas de impuesto sobre la renta

La ley conserva la antigua estructura de siete tramos de impuestos sobre la renta individuales, pero en la mayoría de los casos reduce las tasas: la tasa máxima cae del 39, 6% al 37%, mientras que el tramo del 33% cae al 32%, el tramo del 28% al 24%, el soporte del 25% al ​​22% y el soporte del 15% al ​​12%. El nivel más bajo permanece en 10%, y el nivel de 35% tampoco se modifica. Las bandas de ingresos a las que se aplican las nuevas tarifas son más bajas, en comparación con los corchetes de 2018 según la ley actual, para los cinco corchetes más altos.

Los cambios serán temporales y expirarán después de 2025, como es el caso con la mayoría de las exenciones fiscales personales incluidas en la ley. La fecha de vencimiento permite al Senado cumplir con las reglas de "reconciliación" que bloquean un filibustero demócrata, que los republicanos no tienen los votos para vencer, solo si la ley no aumenta el déficit en ningún año fuera de un período de 10 años y si se mantiene dentro de su restricción presupuestaria de $ 1.5 trillones durante la ventana de 10 años. Como se señaló, los líderes republicanos del Congreso han señalado que los recortes de impuestos individuales podrían extenderse en una fecha posterior.

Declarantes individuales, 2018-2025

Jefes de hogar, 2018-2025

Parejas casadas que presentan una declaración conjunta, 2018-2025

Parejas casadas que presentan una declaración por separado, 2018-2025

Fuente: Comité Conjunto de Impuestos

El IRS lanzó nuevos soportes de retención que reflejan los cambios en el cronograma del impuesto sobre la renta personal, que los empleadores comenzaron a usar el 15 de febrero de 2018.

Deducción estándar

La ley elevó la deducción estándar a $ 24, 000 para parejas casadas que presentaron una declaración conjunta en 2018 (de $ 12, 700), a $ 12, 000 para contribuyentes solteros (de $ 6, 300) y a $ 18, 000 para jefes de hogar (de $ 9, 550). Estos cambios caducan después de 2025. La deducción estándar adicional, que la ley de la Cámara habría derogado, no se ha visto afectada. En 2019, el indicador de inflación utilizado para indexar la deducción estándar cambió de una manera que probablemente acelere la fluencia del soporte (ver más abajo).

Exención personal y mandato de atención médica

La ley suspendió la exención personal, que fue de $ 4, 150, hasta 2025. La ley también finaliza el mandato individual, una disposición de la Ley de Cuidado de Salud Asequible u "Obamacare" que establece sanciones fiscales para las personas que no obtienen cobertura de seguro de salud, en 2019. (Si bien el mandato técnicamente se mantiene, la multa cae a $ 0.) Según la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO), es probable que la derogación de la medida reduzca los déficits federales en alrededor de $ 338 mil millones de 2018 a 2027, pero lleve a 13 millones de personas más carecer de seguro al final de ese período y aumentar las primas en un promedio de alrededor del 10%. A diferencia de otros cambios de impuestos individuales, la derogación no se revertirá en 2025.

Los senadores Lamar Alexander (R-Tenn.) Y Patty Murray (D-Wash.) Propusieron un proyecto de ley, la Ley de Estabilización de Atención Médica Bipartidista, el 19 de marzo de 2018, para mitigar los efectos de derogar el mandato individual. La CBO estima que esta legislación aún dejará a 13 millones de personas sin seguro después de una década. El proyecto de ley no se convirtió en el proyecto de ley de gastos de $ 1.3 billones que se aprobó el 23 de marzo de 2018. Como tal, la carga de proporcionar un seguro de salud asequible recaerá en los estados y las aseguradoras de salud.

Indicador de inflación

La ley cambia la medida de inflación utilizada para la indexación de impuestos. El Servicio de Impuestos Internos (IRS) actualmente utiliza el índice de precios al consumidor para todos los consumidores urbanos (CPI-U), que será reemplazado por el CPI-U ponderado en cadena. Este último tiene en cuenta los cambios que los consumidores realizan en sus hábitos de gasto en respuesta a los cambios de precios, por lo que se considera más riguroso que el IPC estándar. También tiende a aumentar más lentamente que el IPC estándar, por lo que su sustitución probablemente acelerará la fluencia del soporte. El valor de la deducción estándar y otros elementos del código tributario relacionados con la inflación también se erosionarán con el tiempo, aumentando gradualmente las cargas impositivas. El cambio no está configurado para caducar.

Créditos familiares y deducciones

La ley eleva temporalmente el crédito tributario por hijos a $ 2, 000, con los primeros $ 1, 400 reembolsables, y crea un crédito no reembolsable de $ 500 para dependientes que no sean hijos. El crédito por hijo solo se puede reclamar si el contribuyente proporciona el número de Seguro Social del niño. (Este requisito no se aplica al crédito de $ 500). Los niños que califican deben ser menores de 17 años. El crédito por hijos comienza a desaparecer cuando el ingreso bruto ajustado excede los $ 400, 000 (para las parejas casadas que presentan una declaración conjunta, no indexadas a la inflación). Estos cambios expiran en 2025.

Jefe de hogar

El plan de campaña revisado de Trump, lanzado en 2016, habría eliminado el estado civil de los jefes de familia, lo que podría aumentar los impuestos a 5, 8 millones de familias monoparentales, según una estimación del Centro de Política Fiscal (TPC). La ley deja en su lugar el estado civil de cabeza de familia.

Deducciones por articulo

Deducción de intereses hipotecarios

La ley limita la aplicación de la deducción de intereses hipotecarios para las parejas casadas que presentan una deuda conjunta de $ 750, 000, por debajo de $ 1, 000, 000 según la ley anterior, pero por encima de $ 500, 000 según la factura de la Cámara. Las hipotecas contratadas antes del 15 de diciembre de 2017 todavía están sujetas al límite actual. El cambio expira después de 2025.

Deducción de impuestos estatales y locales

La nueva ley limita la deducción de impuestos estatales y locales (SALT) a $ 10, 000 hasta 2025. Varios miembros republicanos del Congreso que representan a estados con altos impuestos se opusieron a los intentos de eliminar la deducción, como lo habría hecho el proyecto de ley del Senado.

El proyecto de ley del Senado fue enmendado el 1 de diciembre de 2017, aparentemente para ganar el apoyo de Susan Collins (R-Maine):

El proyecto de ley de impuestos del Senado incluirá mi enmienda SALT para permitir que los contribuyentes deduzcan hasta $ 10, 000 por impuestos a la propiedad estatales y locales.
- Sen. Susan Collins (@SenatorCollins) 1 de diciembre de 2017

Otras deducciones detalladas

La ley deja intacta la deducción de contribuciones caritativas, con pequeñas modificaciones (si una donación se realiza a cambio de asientos en eventos deportivos universitarios, no se puede deducir, por ejemplo). La deducción de intereses de préstamos estudiantiles no se ve afectada (consulte "Préstamos y matrícula estudiantil" a continuación).

Los gastos médicos que excedieron el 7, 5% del ingreso bruto ajustado fueron deducibles para todos los contribuyentes, no solo para los mayores de 65 años, en 2017 y 2018; A partir del 1 de enero de 2019, los contribuyentes solo pueden deducir el monto del total de los gastos de atención médica permitidos no reembolsados ​​para el año que exceda el 10 por ciento de su AGI, según el IRS e informado por TurboTax.

Sin embargo, la ley suspende varias deducciones detalladas misceláneas hasta 2025, incluidas las deducciones por gastos de mudanza, excepto para el personal militar en servicio activo; gastos de oficina en el hogar; honorarios por rotura de laboratorio; licencias y tarifas regulatorias; cuotas sindicales; cuotas de la sociedad profesional; deudas comerciales incobrables; ropa de trabajo que no es adecuada para el uso diario; y muchos otros. Los pagos de pensión alimenticia ya no serán deducibles después de 2019; Este cambio es permanente.

Impuesto mínimo alternativo

La ley aumenta temporalmente el monto de exención y el umbral de eliminación gradual de exención para el impuesto mínimo alternativo (AMT), un dispositivo destinado a frenar la evasión de impuestos entre los que ganan más al hacer que estimen su responsabilidad dos veces y paguen el monto más alto. Para las parejas casadas que presentan una declaración conjunta, la exención aumenta a $ 109, 400 y la eliminación progresiva aumenta a $ 1, 000, 000; ambas cantidades están indexadas a la inflación. La disposición expira después de 2025.

Planes de jubilación y HSA

Las cuentas de ahorro para la salud (HSA) no se ven afectadas por la ley, y el límite de contribución tradicional de 401k en 2019 aumentó a $ 19, 000 y $ 25, 000 (una recuperación de $ 6, 000) para los mayores de 50 años. La ley deja estos límites sin cambios, pero deroga la capacidad de volver a caracterizar un tipo de contribución como el otro, es decir, designar retroactivamente una contribución Roth como tradicional, o viceversa.

Préstamos estudiantiles y matrícula

El proyecto de ley de la Cámara habría derogado la deducción por gastos de intereses de préstamos estudiantiles y la exclusión del ingreso bruto y los salarios de las reducciones de matrícula calificadas. La nueva ley deja estas interrupciones intactas, y los planes 529 ahora se pueden usar para financiar la matrícula de la escuela privada K-12, hasta $ 10, 000 por año, por niño.

Limitación de Pease

La ley deroga la limitación de Pease en deducciones detalladas. Esta disposición no limita las deducciones detalladas, pero reduce gradualmente su valor cuando el ingreso bruto ajustado excede un cierto umbral ($ 266, 700 para contribuyentes individuales en 2018); la reducción se limita al 80% del valor combinado de las deducciones.

Impuesto de sucesiones

La ley aumenta temporalmente la exención del impuesto sobre el patrimonio para los contribuyentes individuales a $ 11.2 millones de $ 5.6 millones en 2018, indexados por inflación. Este cambio se revertirá después de 2025.

Impuesto sobre Actividades Económicas

Tasa de impuesto corporativa

La ley crea una tasa impositiva corporativa única del 21% y deroga el impuesto mínimo alternativo corporativo. A diferencia de las exenciones fiscales para particulares, estas disposiciones no caducan. En combinación con los impuestos estatales y locales, la tasa legal bajo la nueva ley será del 26.5%, según la Fundación Tributaria. Eso coloca a EE. UU. Justo por debajo del promedio ponderado de los países de la UE (26, 9%).

La tasa impositiva efectiva de las empresas estadounidenses, definida como el impuesto pagado a las inversiones que obtienen la tasa de rendimiento del mercado después de impuestos, fue del 18, 6% en 2012, según la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO); esa fue la cuarta tasa más alta en el G20.

Los partidarios de reducir la tasa de impuestos corporativos argumentan que reducirá los incentivos para las inversiones corporativas, en las cuales las empresas cambian su base impositiva a jurisdicciones con impuestos bajos o sin impuestos, a menudo a través de fusiones con empresas extranjeras.

Gasto Inmediato

La ley permite el gasto total de las inversiones de capital de corta duración en lugar de exigir que se deprecian con el tiempo, durante cinco años, pero elimina gradualmente el cambio en 20 puntos porcentuales por año a partir de entonces. El límite de deducción de la sección 179 se duplica a $ 1 millón, y la eliminación comienza después de $ 2.5 millones en gastos de equipo, en comparación con $ 2 millones.

Ingresos de transferencia

Los propietarios de negocios de transferencia, que incluyen empresas unipersonales, sociedades y corporaciones S, ahora tienen una deducción del 20% por ingresos de transferencia. Ciertas industrias, incluidos los servicios de salud, derecho y financieros, están excluidas de la tasa preferencial a menos que el ingreso imponible sea inferior a $ 157, 500 (para contribuyentes individuales). Para disuadir a los que ganan más de volver a caracterizar los salarios regulares como ingresos transferibles, la deducción se limita al 50% de los ingresos salariales o al 25% de los ingresos salariales más el 2.5% del costo de la propiedad que califica.

Interesar

La deducción neta de intereses se limita al 30% de las ganancias antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización (Ebitda). Después de cuatro años, se limitará al 30% de las ganancias antes de intereses e impuestos (Ebit).

Contabilidad de caja

Las empresas con hasta $ 25 millones en ingresos brutos anuales promedio durante los tres años anteriores serán elegibles para utilizar la contabilidad en efectivo, en comparación con los $ 5 millones del antiguo código tributario.

Pérdidas operativas netas

La ley elimina los remanentes de pérdidas operativas netas y limita los traspasos al 90% de la renta imponible, cayendo al 80% después de 2022.

Sección 199

La ley elimina la deducción de la sección 199 (actividades de producción nacional) para las empresas que se dedican a la fabricación nacional y otros trabajos de producción. Esto también se conoce como la deducción de fabricación nacional, la deducción de actividades de producción de los Estados Unidos y la deducción de producción nacional.

Ganancias extranjeras

La ley establece una repatriación estimada de las ganancias en el extranjero a una tasa del 15, 5% para efectivo y equivalentes y del 8% para ganancias reinvertidas. Goldman Sachs estima que las compañías estadounidenses tienen $ 3.1 billones de ganancias en el extranjero.

La ley introduce un sistema de impuestos territoriales, bajo el cual solo las ganancias domésticas están sujetas a impuestos. Las empresas con más de $ 500 millones en ingresos brutos anuales están sujetas al impuesto contra el abuso de la erosión de la base (BEAT), que está diseñado para contrarrestar la erosión de la base y el cambio de ganancias, una estrategia de planificación fiscal que implica mover las ganancias imponibles obtenidas en un país a otro con impuestos bajos o sin impuestos. BEAT se calcula restando el pasivo del impuesto corporativo regular de una empresa del 10% de sus ingresos imponibles, ignorando los pagos que erosionan la base. Los créditos fiscales pueden compensar hasta el 80% de las obligaciones de BEAT.

La ley altera el tratamiento de una propiedad intangible que se encuentra en el extranjero. No define "intangibles", pero el término probablemente se refiere a propiedad intelectual como patentes, marcas registradas y derechos de autor (Nike Inc. (NKE), por ejemplo, alberga su marca registrada Swoosh en una subsidiaria holandesa libre de impuestos). Cuando la tasa impositiva extranjera sobre las ganancias extranjeras que excede una tasa de rendimiento estándar del 10% es inferior al 13, 125%, la ley grava estas devoluciones excesivas al 21%, después de una deducción del 50% y una deducción del 37, 5% del FDII (ver más abajo) . Este exceso de ingresos, que la ley supone que se deriva de los activos intangibles, se denomina ingreso intangible global de bajos impuestos (GILTI). Los créditos pueden compensar hasta el 80% de la responsabilidad de GILTI.

El ingreso intangible derivado del extranjero (FDII) se refiere al ingreso de la exportación de intangibles mantenidos en el país, que se gravará a una tasa efectiva de 13.125%, que se elevará a 16.406% después de 2025. La Unión Europea ha acusado a los Estados Unidos de subsidiar las exportaciones a través de este preferencial tasa, una violación de las reglas de la Organización Mundial del Comercio.

Escapatoria potencial

Según el profesor principal de la Facultad de Derecho de Harvard, Stephen Shay, ex funcionario del Tesoro en las administraciones de Obama y Reagan que ayudó a desarrollar la reforma tributaria de 1986, la repatriación estimada deja un vacío para las empresas multinacionales con años fiscales que comienzan antes del 1 de enero. Estos incluyen Apple, que Shay estima podría ahorrar $ 4 mil millones al aprovechar la supervisión.

Al cambiar el efectivo de las filiales extranjeras, Shay declaró que las multinacionales con años fiscales compensados ​​tienen la oportunidad de transferir efectivo a los EE. UU. A través de dividendos libres de impuestos, pagando la tasa del 8% sobre los activos restantes en el extranjero (a diferencia de la tasa del efectivo del 15.5%).

Impactos de crecimiento y presupuesto

El secretario del Tesoro, Steven Mnuchin, afirmó que el plan tributario republicano estimularía un crecimiento económico suficiente para pagarse a sí mismo y más, al referirse al "Marco Unificado" publicado por los negociadores de la administración del Senado, la Cámara y Trump en septiembre de 2017:

"Sobre una base estática, nuestro plan aumentará el déficit en un billón y medio. Dicho esto, hay que tener en cuenta el impacto económico. Hay 500 mil millones que es la diferencia entre la política y la línea de base que lo reduce a un billón de dólares, y hay dos billones de dólares de crecimiento. Entonces, con nuestro plan, en realidad pagamos el déficit en un billón de dólares y creemos que eso es muy fiscalmente responsable ".

Los economistas rechazan casi universalmente la idea de que la reducción de los impuestos impulsa el crecimiento en la medida en que los ingresos del gobierno aumentan, y durante mucho tiempo, el Tesoro no publicó el análisis en el que Mnuchin basa sus predicciones. El New York Times informó el 30 de noviembre de 2017 que un empleado del Tesoro, hablando anónimamente, dijo que no existe tal análisis, lo que provocó una solicitud de la senadora Elizabeth Warren (D-Mass.) Que el inspector general del Tesoro investigue. (Véase también, Laffer Curve ) .

El 11 de diciembre de 2017, el Tesoro publicó un análisis de una página alegando que la ley aumentará los ingresos en $ 1.8 billones en 10 años, más que pagarse por sí mismo, según las proyecciones de alto crecimiento: 2.5% de crecimiento del PIB real en 2018, 2.8% en 2019, y 3.0% para los siguientes ocho años. La Reserva Federal, por el contrario, proyecta un crecimiento del 2.5% en 2018, 2.1% en 2019, 2.0% en 2020 y 1.8% en el largo plazo.

Scott Greenberg, analista del grupo de expertos, dijo al New York Times que el análisis de una página del Tesoro "no parece ser una proyección de los efectos económicos de una factura de impuestos", sino más bien "un experimento mental sobre cómo los ingresos federales variaría según los diferentes efectos económicos de las políticas generales del gobierno. Es innecesario decir que es una forma extraña de analizar una factura de impuestos ".

Deuda nacional

El análisis de la ley del Comité Conjunto de Impuestos (JCT) estima que la deuda nacional aumentará en $ 1.46 billones durante 10 años de forma estática.

En 2017, la Fundación Fiscal pronosticó un aumento del 1, 7% en el PIB a largo plazo, aclarando que la mayor parte de este crecimiento adicional probablemente se cargue por adelantado: "El crecimiento económico se toma prestado del futuro, pero el plan, en conjunto, aún aumenta crecimiento económico a largo plazo ".

El escenario de $ 2 billones

La estimación más pesimista de los efectos presupuestarios de la legislación provino del Comité para un Presupuesto Federal Responsable (CRFB), que argumentó el 18 de diciembre de 2017 que el Congreso está utilizando una línea base defectuosa para medir los efectos presupuestarios de la ley (su línea base asume, por ejemplo, que las políticas actuales con fechas de vencimiento establecidas continuarían indefinidamente).

Estos "trucos", argumenta el grupo de expertos, oscurecen $ 570 mil millones a $ 725 mil millones en costos adicionales durante 10 años, lo que eleva el precio de la ley a $ 2.0 a $ 2.2 billones. Teniendo en cuenta el crecimiento económico esperado (el CRFB utiliza las estimaciones de retroalimentación del JCT para el proyecto de ley del Senado), el costo cae a $ 1.5 billones a $ 1.7 billones, el triple de la estimación dinámica de la Fundación Fiscal. Sin embargo, eso no cuenta los costos adicionales del servicio de la deuda: con intereses, la ley podría costar entre $ 1.9 y $ 2.0 billones.

La adición del petróleo

La resolución continua que autorizó el uso de la reconciliación para reformar el código tributario permitió al Comité de Finanzas del Senado aprobar una legislación que aumenta el presupuesto federal en hasta $ 1.5 billones durante 10 años.

Esa misma resolución presupuestaria le asignó al Comité Senatorial de Energía y Recursos Naturales el logro de al menos $ 1.0 billones en ahorros en 10 años; la ley logra eso al permitir la perforación de petróleo y gas en el Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico, que se encuentra en el estado natal de la presidenta del comité, la Senadora Lisa Murkowski (R-Alaska). Murkowski votó en contra de múltiples proyectos de ley de revocación de Obamacare durante el verano, por lo que es importante para los republicanos asegurar su apoyo a la reforma fiscal.

Recortes automáticos de gastos

La idea de un "desencadenante" fiscal, un mecanismo para promulgar aumentos automáticos de impuestos o recortes de gastos que algunos senadores presionaron en caso de que los pronósticos optimistas de crecimiento no se cumplieran, fue rechazada por razones de procedimiento. Sin embargo, la ley podría conducir a recortes automáticos de gastos de todos modos, como resultado de la Ley Estatutaria de Pago por Uso de 2010: esa ley requiere recortes a los programas federales si el Congreso aprueba legislación que aumente el déficit.

La Oficina de Administración y Presupuesto, una agencia ejecutiva, se encarga de determinar estos efectos presupuestarios. Los recortes de Medicare están limitados al 4% del presupuesto del programa, y ​​algunos programas como el Seguro Social están completamente protegidos, pero otros podrían ver recortes profundos.

El 1 de diciembre de 2017, el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell (R-Ky.) Y el ex presidente de la Cámara de Representantes Paul Ryan (R-Wis.) Prometieron que los recortes generales "no sucederán", pero renunciar a "Paygo" requeriría demócratas. apoyo, lo que significa que es una afirmación difícil de hacer para los líderes del Congreso republicano.

¿De quién son los recortes de impuestos?

Según un análisis publicado por el Centro de Política Fiscal (TPC) el 18 de diciembre de 2017, se espera que la ley aumente el ingreso después de impuestos del 80.4% de los hogares en 2018, pero ese recorte no se distribuye de manera uniforme o progresiva: 93.7% de los contribuyentes en el quintil de mayores ingresos recibirán una exención de impuestos, mientras que el 53.9% de aquellos en el quintil más bajo lo harán. Aun así, en promedio, cada quintil recibirá una rebaja de impuestos. Estas son las proyecciones más recientes del TPC, a principios de 2019.

Eso ya no se espera que sea cierto una vez que los recortes de impuestos individuales expiren después de 2025. En ese momento, el TPC estima que la mayoría de los contribuyentes (53.4%) enfrentará un aumento de impuestos: 69.7% de aquellos en el quintil medio (40 a 60) percentil) pagará más, en comparación con solo el 8.0% del 0.1% con mayores ingresos.

Con la excepción de ese 0.1% superior, los que ganan más disfrutarán mayores exenciones de impuestos como proporción de sus ingresos:

El Comité Conjunto de Impuestos se hace eco de esta conclusión, estimando que los 22, 000 hogares que ganan de $ 20, 000 a $ 30, 000 pagarán colectivamente 26.6% más en 2027 de lo que pagarían según el estatuto anterior en ese año. Los 629 hogares que ganan más de $ 1, 000, 000 pagarán 1.0% menos.

Los que se benefician

Estos no fueron los resultados prometidos por los republicanos que respaldaron la reforma fiscal. Hablando en un mitin en 2018 en Indiana, poco después del lanzamiento de un marco preliminar de reforma tributaria en septiembre, el presidente Trump subrayó en repetidas ocasiones que la "mayor reducción de impuestos en la historia de nuestro país" protegerá a los hogares de bajos y medianos ingresos, no el rico y bien conectado ".

Agregó que el plan "no es bueno para mí, créeme". (Ese último reclamo es difícil de verificar porque Trump es el primer presidente o candidato a las elecciones generales desde la década de 1970 para no publicar sus declaraciones de impuestos. La razón que ha dado para este rechazo es una auditoría del IRS; el IRS respondió que "nada impide que las personas puedan compartir su propia información fiscal ")

En su forma finalizada, sin embargo, la Ley de Reducción de Impuestos y Empleos reduce la tasa de impuestos corporativos, beneficiando a los accionistas, que tienden a ser de mayores ingresos. Solo reduce los impuestos de las personas por un período de tiempo limitado. Reduce el impuesto mínimo alternativo y el impuesto al patrimonio, así como también reduce los impuestos gravados sobre los ingresos de transferencia (el 70% de los cuales se destina al 1% con mayores ingresos). No cierra la brecha de intereses arrastrados, lo que beneficia a los inversores profesionales. Elimina el mandato individual, probablemente aumentando las primas y haciendo que el seguro de salud sea inasequible para millones.

Es probable que estas disposiciones en su conjunto beneficien a las personas con altos ingresos de manera desproporcionada y, particularmente como resultado de la eliminación del mandato individual, perjudiquen a algunos contribuyentes de clase media y trabajadora.

Tampoco fue Trump el único que prometió una exención de impuestos para los hogares comunes. McConnell dijo el 4 de noviembre de 2017 que nadie en la clase media experimentará un aumento de impuestos:

McCONNELL: "Al final del día, nadie en la clase media va a obtener un aumento de impuestos".
Una promesa audaz que el proyecto de ley de la Cámara no cumple.
- Sahil Kapur (@sahilkapur) 4 de noviembre de 2017

Menos de una semana después, le dijo al New York Times que "habló mal": "No se puede garantizar que absolutamente nadie vea un aumento de impuestos, pero lo que estamos haciendo es apuntar a los niveles de ingresos y observar el promedio en esos niveles". y el promedio será la desgravación fiscal para el contribuyente promedio en cada uno de esos segmentos ".

El impuesto de sucesiones

La ley duplica la exención del impuesto al patrimonio. Hablando en Indiana en septiembre de 2018, Trump atacó "el impuesto aplastante, lo horrible y lo injusto de la herencia", describiendo escenarios en los que las familias se ven obligadas a vender granjas y pequeñas empresas para cubrir las obligaciones fiscales de la herencia: el impuesto del 40% solo se aplica a las propiedades que valen al menos $ 5.49 millones según la ley anterior.

El impuesto al patrimonio se dirige principalmente a los ricos. El 10% superior de la distribución del ingreso representa aproximadamente el 67.2% de las propiedades imponibles en 2017 y el 87.8% del impuesto pagado.

Los opositores al impuesto al patrimonio, algunos de los cuales lo llaman el "impuesto a la muerte", argumentan que es una forma de doble imposición ya que el impuesto sobre la renta ya se ha pagado sobre la riqueza que constituye el patrimonio. Otra línea de argumento es que las personas más ricas planean alrededor del impuesto de todos modos: Gary Cohn, según los informes, dijo a un grupo de demócratas del Senado a principios de 2017, "solo los imbéciles pagan el impuesto al patrimonio".

Intereses Transportados

La ley no elimina la escapatoria de los intereses arrastrados, aunque Trump prometió ya en 2015 cerrarla, llamando a los administradores de fondos de cobertura que se benefician de ella "empujadores de lápices" que "se están escapando con el asesinato". Los administradores de fondos de cobertura generalmente cobran una tarifa del 20% sobre las ganancias por encima de una tasa de obstáculo determinada, más comúnmente el 8%. Esas tarifas se tratan como ganancias de capital en lugar de ingresos regulares, lo que significa que, siempre que los valores vendidos se hayan mantenido durante un cierto período mínimo, se gravan con una tasa máxima del 20% en lugar de con el 39, 6%. (Un impuesto adicional del 3, 8% sobre los ingresos por inversiones, que está asociado con Obamacare, también se aplica a los que obtienen altos ingresos).

Impuestos corporativos

En su discurso en Indiana de 2018, Trump dijo que reducir la tasa impositiva corporativa máxima del 35% al ​​20% (la tasa propuesta en ese momento) hará que los empleos "comiencen a llegar a nuestro país, a medida que las empresas comiencen a competir por la mano de obra estadounidense y los salarios comienzan a subir a niveles que no has visto en muchos años ". Los "mayores ganadores serán los trabajadores estadounidenses de todos los días", agregó.

Al día siguiente, 28 de septiembre de 2017, el Wall Street Journal informó que el Departamento del Tesoro había eliminado un documento que decía exactamente lo contrario de su sitio. Escrito por personal no político del Tesoro durante la administración de Obama, el documento estima que los trabajadores pagan el 18% del impuesto corporativo a través de salarios deprimidos, mientras que los accionistas pagan el 82%. Esos hallazgos han sido corroborados por otra investigación realizada por el gobierno y los think tanks. Mnuchin vendió la propuesta de los Seis Grandes en parte a través de la afirmación de que "más del 80% de los impuestos a las empresas corren por cuenta del trabajador", como lo expresó en Louisville en agosto.

Una portavoz del Tesoro dijo al Journal: "El documento era un análisis del personal anticuado de la administración anterior. No representa nuestro pensamiento y análisis actuales", y agregó que "los estudios muestran que el 70% de la carga fiscal recae sobre los trabajadores estadounidenses". El Tesoro no respondió a la solicitud de Investopedia para identificar los estudios en cuestión. El sitio web del departamento continúa albergando otros documentos que datan de la década de 1970.

Sin embargo, la Casa Blanca continuó presionando sobre el tema, publicando un análisis en octubre de 2017 que predice que reducir la tasa impositiva corporativa máxima al 20% "aumentará el ingreso familiar promedio en los Estados Unidos en, muy conservadoramente, $ 4, 000 anuales". Sin embargo, los ejecutivos que se suponía que iban a dar estos aumentos, manifestaron algunas dudas en la Conferencia de CEO del Wall Street Journal en noviembre de 2017, cuando el editor asociado del periódico, John Bussey, le pidió a la audiencia que levantara la mano si planeaban aumentar la inversión de capital debido a un recorte de impuestos corporativos. Se levantaron pocas manos, lo que provocó que el director del Consejo Económico Nacional, Gary Cohn (que estaba en el escenario) preguntara: "¿Por qué no están levantadas las otras manos?"

¿Qué tiene de malo el status quo?

Las personas de ambos lados del espectro político están de acuerdo en que el código tributario debería ser más simple. Desde 1986, la última vez que una reforma fiscal importante se convirtió en ley, el cuerpo de la ley tributaria federal, ampliamente definida, ha aumentado de 26, 000 a 70, 000 páginas, según la propuesta de reforma de la Cámara de Representantes de 2016. American households and firms spent $409 billion and 8.9 billion hours completing their taxes in 2016, the Tax Foundation estimates. Nearly three-quarters of respondents told Pew four years ago, that they were bothered "some" or "a lot" by the complexity of the tax system.

The Pew Research Center reported in early April 2019 that there is a growing partisan divide over the perceived fairness of the tax system in America.

An even greater proportion was troubled by the feeling that some corporations and some wealthy people pay too little: 82% said so about corporations, 79% about the wealthy. While the new tax law cuts a number of itemized deductions, most of the loopholes and giveaways that were slated for repeal in earlier bills have been retained in some form.

The individual tax rate schedule, which Trump would have cut to three brackets, remains at seven. In other words, this legislation may do relatively little to simplify the tax code. The other issues that the Pew survey indicate most bother people—ow taxes for wealthy individuals and corporations—are likely to be exacerbated by the law.

La línea de fondo

Did the new tax code provide what it promised Americans? Depende de a quien le preguntes. According to the Tax Policy Center, 65 percent of Americans did receive a tax cut thanks to the new code. H&R Block reports that the average tax cut was approximately $1, 200 based on the returns the company processed. As of early 2019, the tax bill has not lived up to all of the hype surrounding it, according to media sources in April 2019, like the Washington Post.