El Fiasco de Getty Oil Takeover

Pocos episodios en el mundo de las finanzas ofrecen tanto drama como la adquisición de Getty Oil. Fue la adquisición más grande de la historia e involucró a jugadores importantes como el financiero estadounidense T. Boone Pickens, así como a Ivan Boesky y Martin Siegel, quienes obtuvieron notoriedad pública en los años 80 por el uso de información privilegiada.

Muerte y ópera

Cuando el industrial estadounidense y fundador de Getty Oil J. Paul Getty murió en 1976, su compañía quedó en un caos financiero. Getty Oil era propiedad de una familia, pero los miembros de la familia Getty luchaban entre ellos tan a menudo como trabajaban juntos. Con la ayuda de la junta directiva de Getty Oil, el hijo menor de J. Paul Getty, Gordon Getty, fue elegido como fideicomisario.

Gordon Getty parecía la opción ideal porque, aunque tenía una participación personal en la compañía, siempre había estado más interesado en la composición y la ópera que en el negocio familiar. Todo eso cambió con la muerte de su co-síndico, C. Lansing Hayes Jr., en 1982. De repente, Getty controló el 40% de Getty Oil, lo que estimuló su interés en el futuro de la compañía. (Los fideicomisos son el ancla de un plan patrimonial, pero la terminología puede ser confusa. Cortamos el desorden, leemos Pick The Perfect Trust ).

Encuentro con T. Boone Pickens

Si bien Getty quería controlar Getty Oil, no mostró ningún deseo de participar en las operaciones reales del día a día. Esto se hizo evidente cuando decidió ayudar a la junta a encontrar una solución a su mayor problema: el precio de las acciones de Getty Oil estaba en crisis. La compañía tenía petróleo en el suelo por un valor de alrededor de $ 100 por acción, pero la compañía luchó para mantener sus acciones alrededor de la marca de $ 50. Sin consultar a la junta, Getty se encargó de hablar con los profesionales de Wall Street sobre revivir el precio de las acciones de Getty Oil. Los profesionales que eligió fueron especialistas en adquisiciones apalancadas y artistas de adquisiciones, incluido el asaltante corporativo T. Boone Pickens.

Pickens le dijo a Getty que Getty Oil estaba lista para la reestructuración corporativa que estaba arrasando Wall Street. Pickens quería que Getty aumentara la propiedad de la administración a través de la reingeniería financiera para que los gerentes comenzaran a pensar y actuar como propietarios. Gordon Getty pensó mucho en el consejo y organizó una reunión entre Pickens y el presidente de la junta de Getty, Sidney Peterson. (¿Por qué tomarse todas estas molestias? Descubra por qué las empresas se preocupan por los precios de sus acciones ).

Peterson se sorprendió de que Getty hubiera compartido información confidencial de la compañía con un conocido asaltante y forzó a Pickens a firmar un acuerdo que indicaba que no haría ofertas no solicitadas para la compañía. (Conozca las estrategias que utilizan las corporaciones para protegerse de adquisiciones no deseadas en Corporate Takeover Defense: A Acholder's Perspective ).

Peterson abandonó la reunión convencido de que Getty intentaba tomar el control de la empresa. Gordon Getty promovió esta idea cuando se reunió con otro grupo de especialistas en adquisiciones, los Bass Brothers, que sugirieron una recompra de acciones. Para evitar que Getty filtre secretos de la compañía a todos en Wall Street, la junta acordó que el banco de inversión Goldman Sachs valore a Getty Oil. Al mismo tiempo, Peterson comenzó a buscar una forma de diluir las posesiones de Getty o instalar a otro co-administrador para controlarlo.

Batalla en el santuario interior

En julio de 1983, Goldman Sachs sugirió que Getty Oil iniciara un plan de recompra de acciones de $ 500 millones al año. En el papel, fue una conclusión razonable, pero en realidad, volvió el tablero y Getty uno contra el otro. Una recompra le daría a Getty el control de la compañía al aumentar su 40% a una participación mayoritaria de más del 50%. En este punto, la junta temía a Gordon Getty mucho más que un precio de acciones débil. En la reunión, Getty dijo: "Lo que realmente quiero es encontrar la forma óptima de optimizar el valor". Después de un silencio incómodo, un miembro de la junta dijo: "Gordon, es posible que sepas lo que acabas de decir, pero nadie más en la sala lo sabe".

La moción fue derrotada, y la junta y Getty se vieron envueltos en una de las peleas más feas de la historia corporativa. Getty sabía que podría volcar el tablero si lograba obtener el 12% de las acciones controladas por el Museo Getty de su lado. Organizó una reunión con el presidente del museo Harold Williams. A Williams le preocupaba que Getty intentara hacer una jugada de poder y contrató a un abogado corporativo especializado en defensa contra asaltos.

Fiel a los temores de Williams, Getty llegó a la reunión con una oferta de padrino. Getty había preparado un documento que decía que la confianza y el museo eliminaron a todos los directores de Getty y los reemplazaron; Gordon Getty nombraría nuevos directores. A cambio, Getty compraría las acciones del museo a un precio muy agradable. El abogado de Williams previó años de demandas de los accionistas si se firmaba tal acuerdo, por lo que Williams se abstuvo.

Poco después, la junta de Getty descubrió el intento de Getty de deshacerse de ellos en masa, y contrataron a un equipo de especialistas para ayudar a construir defensas de adquisición. (Desde padrinos hasta asesinos, para familiarizarse con los "elementos criminales" que se arrastran por Wall Street, lea Esposas y pistolas humeantes: los elementos criminales de Wall Street ).

Entra un caballero negro y Boesky

Para contrarrestar al equipo de la junta, Getty recurrió a Martin Siegel en Kidder and Peabody. Las tres partes, la junta, el museo y Gordon Getty, estaban convencidas de firmar un acuerdo de suspensión de un año que impedía a cualquiera de ellos vender sus acciones. El día en que se iba a ratificar el acuerdo, la junta esperó a que Getty saliera de la habitación y luego anunció que habían encontrado a un miembro de la familia Getty para presentar una demanda contra Gordon Getty. El sobrino de 15 años de Getty, Tara Gabriel Galaxy Gramophone Getty, demandaría a su tío para forzar la introducción de un nuevo fideicomisario. Este tipo de táctica poco convincente convenció a Williams de ponerse del lado de Getty para tratar de vender la compañía.

La batalla legal fue una señal clara para el mercado de que Getty Oil estaba lista para la adquisición. Hugh Liedtke de Pennzoil se convirtió en el caballero negro al presentar una oferta privada a Getty de $ 100 por acción. La intención era que Liedtke compraría el 20% de las acciones en circulación, conseguir un asiento en el tablero, comprar las acciones del museo y formar un equipo con Getty en un acuerdo que les daría a Getty y a él el control total de la compañía. Williams estuvo de acuerdo en principio si el precio de las acciones del museo se elevaba a $ 120. Liedtke cronometró su oferta para el 27 de diciembre de 1983, un momento en que la mayor parte de su competencia estaría fuera durante las vacaciones.

Casi al mismo tiempo, el árbitro Ivan Boesky compró una gran cantidad de acciones de Getty Oil; más tarde le trajo una gran fortuna. Resultó que la propina había venido de Marty Siegel. (Aquí observamos algunos de los incidentes históricos del tráfico de información privilegiada, lea los 4 principales debates de información privilegiada más escandalosos ).

Traicionar

La junta quería formar una alianza con Getty contra la oferta de Pennzoil. Sabían que estaban condenados, por lo que querían recomprar acciones y luego subastar la compañía al mejor postor. En una reunión de la junta a la que asistieron todos los abogados y banqueros de inversión, el museo actuó como un árbitro con Williams negándose a vender a nadie a menos que la junta acordara el acuerdo.

La oferta de Liedtke aumentó a $ 110 por acción por las acciones en circulación. Esto puso a la junta en un aprieto en el que rechazar el acuerdo que ofrecía un precio más alto que el precio actual significaría demandas de los accionistas, pero una venta también podría desencadenar demandas por vender a un precio por debajo de los $ 120 por acción en los que Goldman Sachs había valorado a la compañía . El representante de Goldman Sachs, Geoffrey Boisi, se negó a firmar un documento que decía que $ 110 era una oferta razonable, al menos en parte porque él también esperaba que un caballero gris entrara en acción con una oferta más alta, lo que llevaría las comisiones bancarias de adquisición a su empresa.

La junta rechazó la oferta con una solicitud de 90 días para averiguar qué podría obtener la compañía en el mercado abierto. Getty se negó. La junta le preguntó directamente si tenía un acuerdo secundario con Pennzoil desconocido para la junta, y Getty respondió que necesitaría hablar con sus asesores antes de responder. La pregunta se hizo con todos los abogados en la sala, y se reveló que Getty y Pennzoil habían acordado tratar de despedir a la junta si se rechazaba el acuerdo. El ambiente en la sala se agrió rápidamente, pero a estas alturas, todo Wall Street estaba presionando por un gran problema a pesar de la discordia interna, y todos los jugadores sentían la presión. (CEO, CFO, presidentes y vicepresidentes: aprenda a distinguir la diferencia en los conceptos básicos de la estructura corporativa ).

Triple cruz

A Liedtke le dijeron que $ 120 cerraría el trato, pero solo aumentó la oferta a $ 112.50 con $ 5 adicionales en unos pocos años. El acuerdo se hizo en principio, y todas las partes habían acordado en principio, declarando a tal efecto.

Mientras tanto, Boisi encontró a su caballero gris en la forma del presidente de Texaco, John K. McKinley. La gerencia de Texaco contactó a Boisi para preguntar si había habido un acuerdo y Boisi dijo que se había hecho en principio, pero que no era definitivo. El equipo de Texaco luego preguntó cuánto deberían ofrecer. Texaco ofreció $ 125 por acción y el museo se vendió a Texaco, al igual que Gordon Getty. Texaco ahora tenía una participación mayoritaria. Liedtke, quien consideró el trato hecho y ya lo había celebrado, estaba furioso.

La línea de fondo

El acuerdo Getty Oil - Texaco se erige como una de las batallas de adquisición más feas de la historia de Wall Street. A pesar de eso, el resultado benefició a todos los accionistas de Getty Oil. Sin embargo, ese no fue el verdadero final, ya que Pennzoil presentó una demanda y finalmente recibió $ 11 mil millones en multas y daños. Pennzoil persiguió aún más a Texaco en bancarrota, y la amarga guerra continuó en los tribunales hasta llegar a un acuerdo de alrededor de $ 3 mil millones. La saga de Getty Oil es un ejemplo en el que la reingeniería financiera ayudó, recuerde que los inversores en Getty Oil vieron que sus participaciones de bajo rendimiento aumentaron en más del 50%, y perjudicaron. Siempre habrá una necesidad de reestructuraciones y reestructuraciones de la gerencia, pero tal vez no del tipo Getty Oil. (Si una empresa se declara en bancarrota, los accionistas tienen más que perder. Descubra por qué en Una descripción general de la bancarrota corporativa y cómo aprovechar el declive corporativo ).