Brexit
Brexit es una abreviatura de "salida británica", en referencia a la decisión del Reino Unido en un referéndum del 23 de junio de 2016 de abandonar la Unión Europea (UE). El resultado de la votación desafió las expectativas y agitó los mercados mundiales, haciendo que la libra esterlina caiga a su nivel más bajo frente al dólar en 30 años. El ex primer ministro David Cameron, quien convocó el referéndum e hizo campaña para que Gran Bretaña permanezca en la UE, anunció su renuncia al día siguiente.
Gran Bretaña tiene previsto abandonar la UE antes del 31 de octubre de 2019. Hasta ahora, el gobierno ha extendido el período de negociación dos veces para evitar irse sin ratificar un acuerdo con la UE o un "Brexit duro".
Theresa May, quien reemplazó a Cameron como líder del Partido Conservador y primer ministro, renunció voluntariamente como líder del partido el 7 de junio de 2019 después de enfrentarse a una fuerte presión para renunciar y fallar tres veces para que el acuerdo que negoció con la UE sea aprobado por la Cámara de los Comunes. Al mes siguiente, Boris Johnson, ex alcalde de Londres, ministro de Asuntos Exteriores y editor del periódico The Spectator, fue elegido primer ministro.
Johnson, un partidario de línea dura del Brexit, hizo campaña en una plataforma para abandonar la UE antes de la fecha límite de octubre "hacer o morir" y dijo que está preparado para abandonar la UE sin un acuerdo. Los negociadores británicos y de la UE acordaron un nuevo acuerdo de divorcio el 17 de octubre. La principal diferencia con el acuerdo de mayo es que la cláusula de respaldo irlandesa ha sido reemplazada por un nuevo acuerdo. El protocolo revisado sobre Irlanda e Irlanda del Norte está disponible para leer aquí.
1:08Unión Europea (UE)
¿Qué pasa después?
El nuevo acuerdo se presentará ahora ante los Parlamentos británico y de la UE para su aprobación o rechazo. Dado que la legislación que bloquea un Brexit "sin acuerdo" fue aprobada en el Reino Unido, Johnson se verá obligado a pedir a la UE otra extensión del período de negociación hasta el 31 de enero de 2020 si no puede obtener su acuerdo aprobado antes del 19 de octubre. No está claro si los 27 miembros de la UE aceptarán una extensión.
Johnson podría buscar formas de anular la Ley Benn, pero los expertos legales han dicho que es hermética y que violaría la ley si decidiera seguir adelante sin un acuerdo. Propuso una elección anticipada, pero el líder del Partido Conservador no pudo lograr que dos tercios de todos los parlamentarios lo apoyaran. Hubiera sido la tercera elección general de Gran Bretaña en cinco años.
El gobierno tiene que ratificar un Acuerdo de Retirada con la UE antes de irse si quiere evitar una salida caótica sin acuerdo. Si Gran Bretaña abandona la UE sin la ratificación de un acuerdo, no habrá un período de transición de 14 meses. El Reino Unido y la UE están destinados a negociar un nuevo acuerdo comercial a largo plazo durante el período de transición que duraría hasta finales de 2020. En ausencia de un acuerdo, las normas de la OMC entrarán en vigencia.
El referéndum
"Leave" ganó el referéndum de junio de 2016 con el 51.9% de los votos, o 17.4 millones de votos; "Permanecer" recibió 48.1%, o 16.1 millones. La participación fue del 72, 2%. Los resultados se contabilizaron en todo el Reino Unido, pero las cifras generales ocultan marcadas diferencias regionales: el 53.4% de los votantes ingleses apoyaron el Brexit, en comparación con solo el 38.0% de los votantes escoceses. Debido a que Inglaterra representa la gran mayoría de la población del Reino Unido, el apoyo allí influyó en el resultado a favor de Brexit. Si la votación se hubiera llevado a cabo solo en Gales (donde "Leave" también ganó), Escocia e Irlanda del Norte, Brexit habría recibido menos del 45% de los votos.
El período de negociación del artículo 50
El proceso de salida de la UE comenzó formalmente el 29 de marzo de 2017, cuando mayo activó el Artículo 50 del Tratado de Lisboa. El Reino Unido inicialmente tenía dos años a partir de esa fecha para negociar una nueva relación con la UE. Después de una elección anticipada el 8 de junio de 2017, May siguió siendo el líder del país. Sin embargo, los conservadores perdieron su mayoría absoluta en el Parlamento y acordaron un acuerdo con el Partido Unionista Democrático Euroscéptico (DUP). Más tarde, esto le causó a May algunas dificultades para aprobar su Acuerdo de Retiro en el Parlamento.
Las conversaciones comenzaron el 19 de junio de 2017. Las preguntas han girado en torno al proceso, en parte porque la constitución de Gran Bretaña no está escrita y en parte porque ningún país ha abandonado la UE utilizando el Artículo 50 antes (Argelia dejó al predecesor de la UE a través de su independencia de Francia en 1962, y Groenlandia, un territorio danés autónomo, abandonado a través de un tratado especial en 1985).
El 25 de noviembre de 2018, Gran Bretaña y la UE acordaron un Acuerdo de Retiro de 585 páginas, un acuerdo de Brexit, tocando temas como los derechos de los ciudadanos, la ley de divorcio y la frontera irlandesa.
El Parlamento votó por primera vez sobre este acuerdo el martes 15 de enero de 2019. Los miembros del Parlamento votaron 432-202 para rechazar el acuerdo, la mayor derrota para un gobierno en la Cámara de los Comunes en la historia reciente.
Theresa May sobrevivió a una votación de desconfianza celebrada el 16 de enero y dio a conocer su Plan B el 21 de enero. El plan fue criticado por ser muy similar al acuerdo original que presentó.
El 29 de enero, los parlamentarios votaron por mayo para regresar a Bruselas para eliminar la controvertida porción de respaldo irlandés de su plan y reemplazarlo con arreglos alternativos, pero la UE había dicho que el acuerdo no está abierto para la renegociación. El respaldo es un plan para evitar una frontera irlandesa dura si el Reino Unido y la UE no firman un acuerdo de libre comercio durante el período de transición posterior al Brexit.
May buscaba cambios en la controvertida disposición de respaldo irlandés para ganar el respaldo del Parlamento. El respaldo está destinado a ser temporal, pero los parlamentarios de Euroskeptic temen que dure indefinidamente y comprometa la autonomía de Gran Bretaña. También fue acusada por el Partido Laborista de "correr imprudentemente" para obligar a los parlamentarios a elegir entre su acuerdo y un resultado sin acuerdo.
Los diputados votaron en contra de su acuerdo por 391-242 votos el 12 de marzo a pesar de la afirmación de mayo de cambios "legalmente vinculantes" en el acuerdo, lo que coloca a Gran Bretaña en el camino hacia un Brexit sin acuerdo. El Parlamento intervino para retrasarlo y la UE dio su permiso.
El 27 de marzo, ninguna de las ocho alternativas Brexit votadas por los parlamentarios recibió la mayoría. El acuerdo de May fue rechazado nuevamente el 29 de marzo por un margen de 58 votos, a pesar de su promesa de renunciar antes de la próxima etapa de negociaciones si se aprobaba.
El 28 de agosto de 2019, el primer ministro Boris Johnson solicitó a la Reina que suspendiera el Parlamento desde mediados de septiembre hasta el 14 de octubre y ella lo aprobó. Esto fue visto como una estratagema para evitar que los miembros del Parlamento (MP) bloqueen una salida caótica de la UE y algunos incluso lo llamaron un golpe de estado. Los 11 jueces de la Corte Suprema consideraron unánimemente la medida ilegal el 24 de septiembre y la revocaron.
El Partido Laborista enfrenta su propia crisis después de que casi una docena de legisladores decidieran irse y formar el Grupo Independiente en la Cámara de los Comunes. Culparon al fracaso de Corbyn para abordar el antisemitismo en el partido y su pobre política Brexit. Tres parlamentarios pertenecientes al partido conservador de May también han renunciado para unirse al Grupo Independiente. Se quejaron de que las políticas y prioridades de los conservadores están siendo definidas por los euroescépticos de línea dura en el partido.
Negociaciones Brexit
El principal negociador de Gran Bretaña en las conversaciones con Bruselas fue David Davis, diputado de Yorkshire, hasta el 9 de julio de 2018, cuando renunció. Fue reemplazado por el ministro de vivienda, Dominic Raab, como secretario del Brexit. Raab renunció en protesta por el acuerdo de mayo el 15 de noviembre de 2018. Fue reemplazado por el ministro de salud y asistencia social, Stephen Barclay, al día siguiente.
El principal negociador de la UE es Michel Barnier, un político francés.
Las conversaciones preparatorias sobre las conversaciones expusieron las divisiones en los enfoques de las dos partes del proceso. El Reino Unido quería negociar los términos de su retiro junto con los términos de su relación posterior al Brexit con Europa, mientras que Bruselas quería avanzar lo suficiente en los términos del divorcio para octubre de 2017, y luego pasar a un acuerdo comercial. En una concesión que los comentaristas pro y anti-Brexit tomaron como un signo de debilidad, los negociadores británicos aceptaron el enfoque secuencial de la UE.
Los derechos de los ciudadanos
Una de las cuestiones políticamente más espinosas que enfrentan los negociadores del Brexit ha sido los derechos de los ciudadanos de la UE que viven en el Reino Unido y los ciudadanos del Reino Unido que viven en la UE.
El Acuerdo de Retiro permite la libre circulación de ciudadanos de la UE y el Reino Unido hasta el final del período de transición. Después del período de transición, mantendrían sus derechos de residencia si continúan trabajando, tienen suficientes recursos o están relacionados con alguien que lo hace. Para actualizar su estado de residencia a permanente, tendrían que presentar una solicitud a la nación anfitriona. Los derechos de estos ciudadanos pueden ser quitados abruptamente si Gran Bretaña falla sin ratificar un acuerdo.
Los ciudadanos de la UE han dejado cada vez más el Reino Unido desde el referéndum. "La migración neta de la UE, aunque sigue aumentando a la población en su conjunto, ha caído a un nivel visto por última vez en 2009. También estamos viendo más ciudadanos de la UE8, aquellos de países de Europa Central y Oriental, por ejemplo, Polonia, que abandonan el Reino Unido. que llegar ", dijo Jay Lindop, Director del Centro de Migración Internacional, en un informe trimestral del gobierno publicado en febrero de 2019.
El Parlamento británico luchó por los derechos de los ciudadanos de la UE a permanecer en el Reino Unido después del Brexit, transmitiendo públicamente las divisiones nacionales sobre la migración. Tras el referéndum y la renuncia de Cameron, el gobierno de May concluyó que tenía el derecho bajo la "prerrogativa real" de activar el Artículo 50 y comenzar el proceso formal de retirada por su cuenta. La Corte Suprema británica intervino, dictaminando que el Parlamento tenía que autorizar la medida, y la Cámara de los Lores modificó el proyecto de ley resultante para garantizar los derechos de los residentes nacidos en la UE. La Cámara de los Comunes, que tenía una mayoría tory en ese momento, rechazó la enmienda y el proyecto de ley no enmendado se convirtió en ley el 16 de marzo de 2017.
Los opositores conservadores a la enmienda argumentaron que las garantías unilaterales erosionaron la posición negociadora de Gran Bretaña, mientras que los partidarios de la misma dijeron que los ciudadanos de la UE no deberían ser utilizados como "fichas de negociación". También se presentaron argumentos económicos: mientras que un tercio de los expatriados británicos en Europa son pensionistas, los inmigrantes de la UE tienen más probabilidades de trabajar que los británicos nacidos en el país. Ese hecho sugiere que los inmigrantes de la UE contribuyen más a la economía que sus homólogos británicos; Por otra parte, los partidarios de "Dejar" leen estos datos como señalando a la competencia extranjera por la escasez de empleos en Gran Bretaña.
Liquidación Financiera Brexit
El "proyecto de ley Brexit" es el acuerdo financiero que el Reino Unido debe a Bruselas tras su retirada.
El Acuerdo de Retirada no menciona una cifra específica, pero se estima en hasta £ 39 mil millones, según Downing Street. La suma total incluye la contribución financiera que el Reino Unido hará durante el período de transición, ya que actuará como un estado miembro de la UE y su contribución a los compromisos pendientes del presupuesto 2020 de la UE.
El Reino Unido también recibirá fondos de programas de la UE durante el período de transición y una parte de sus activos al final del mismo, que incluye el capital que pagó al Banco Europeo de Inversiones (BEI).
Un acuerdo de diciembre de 2017 resolvió este punto de conflicto de larga data que amenazaba con descarrilar por completo las negociaciones. El equipo de Barnier lanzó la primera volea en mayo de 2017 con el lanzamiento de un documento que enumera las 70 entidades más o menos que tendría en cuenta al tabular la factura. El Financial Times estimó que el monto bruto solicitado sería de € 100 mil millones; netos de ciertos activos del Reino Unido, la factura final sería "en la región de € 55 mil millones a € 75 mil millones".
Mientras tanto, el equipo de Davis rechazó las demandas de la UE de presentar la metodología preferida del Reino Unido para llevar la cuenta. En agosto, le dijo a la BBC que no se comprometería con una cifra para octubre, la fecha límite para evaluar el "progreso suficiente" en temas como el proyecto de ley. Al mes siguiente, le dijo a la Cámara de los Comunes que las negociaciones del proyecto de ley Brexit podrían continuar "durante toda la negociación".
Davis presentó esta negativa a la Cámara de los Lores como una táctica de negociación, pero la política interna probablemente explica su reticencia. Boris Johnson, quien hizo campaña por el Brexit, calificó las estimaciones de la UE como "exorbitantes" el 11 de julio de 2017, y estuvo de acuerdo con un parlamentario tory en que Bruselas podría "silbar" si quisieran "un centavo".
Sin embargo, en su discurso de septiembre de 2017 en Florencia, la portavoz de May dijo que el Reino Unido "honrará los compromisos que hemos hecho durante el período de nuestra membresía". Michel Barnier confirmó a los periodistas en octubre de 2019 que Gran Bretaña pagaría lo que se debía.
La frontera irlandesa del norte
El nuevo Acuerdo de Retiro reemplaza la controvertida disposición de respaldo irlandés con un protocolo. El acuerdo revisado dice que todo el Reino Unido abandonará la unión aduanera de la UE en Brexit, pero Irlanda del Norte seguirá las regulaciones de la UE y las leyes de IVA cuando se trata de bienes y el gobierno británico recaudará el IVA en nombre de la UE. Esto significa que habrá una frontera aduanera limitada en el Mar de Irlanda con controles en los principales puertos. Cuatro años después del final del período de transición, la asamblea de Irlanda del Norte podrá votar sobre este acuerdo.
El respaldo surgió como la razón principal del estancamiento del Brexit. Era una garantía de que no habría una "frontera dura" entre Irlanda del Norte e Irlanda. Fue una póliza de seguro que mantuvo a Gran Bretaña en la unión aduanera de la UE con Irlanda del Norte siguiendo las reglas del mercado único de la UE. El respaldo, que estaba destinado a ser temporal y reemplazado por un acuerdo posterior, solo podría eliminarse si Gran Bretaña y la UE dieron su consentimiento. May no pudo obtener suficiente apoyo para su trato debido a eso. Los parlamentarios de Euroskeptic querían que agregara cambios legalmente vinculantes ya que temían que comprometiera la autonomía del país y pudiera durar indefinidamente. Los líderes de la UE hasta ahora se han negado a eliminarlo y también han descartado un límite de tiempo u otorgando a Gran Bretaña el poder para eliminarlo. El 11 de marzo de 2019, las dos partes firmaron un pacto en Estrasburgo que no cambió el Acuerdo de Retirada, pero agregó "garantías legales significativas". No fue suficiente para convencer a los Brexiteers de línea dura.
Durante décadas durante la segunda mitad del siglo XX, la violencia entre protestantes y católicos estropeó Irlanda del Norte, y la frontera entre el campo británico y la República de Irlanda al sur se militarizó. El Acuerdo del Viernes Santo de 1998 hizo que la frontera fuera casi invisible, a excepción de las señales de límite de velocidad, que cambian de millas por hora en el norte a kilómetros por hora en el sur.
Tanto los negociadores británicos como los de la UE se preocupan por las consecuencias de restablecer los controles fronterizos, como Gran Bretaña puede tener que hacer para poner fin a la libertad de movimiento de la UE. Sin embargo, abandonar la unión aduanera sin imponer controles aduaneros en la frontera de Irlanda del Norte o entre Irlanda del Norte y el resto de Gran Bretaña deja la puerta abierta al contrabando. Este desafío significativo y único es una de las razones por las que el "Brexit suave" aboga más a favor de permanecer en la unión aduanera de la UE y quizás en su mercado único. En otras palabras, el enigma de Irlanda del Norte puede haber creado una puerta trasera para un Brexit suave.
El problema se complica aún más por la elección de los conservadores del Partido Unionista Democrático de Irlanda del Norte como socio de la coalición: el DUP se opuso al Acuerdo del Viernes Santo y, a diferencia del líder de los conservadores en ese momento, hizo campaña por el Brexit. Según el Acuerdo del Viernes Santo, el gobierno británico debe supervisar Irlanda del Norte con "imparcialidad rigurosa"; eso puede resultar difícil para un gobierno que depende de la cooperación de un partido con una base de apoyo abrumadoramente protestante y conexiones históricas con grupos paramilitares protestantes.
Argumentos a favor y en contra del brexit
Los votantes de "Dejar" basaron su apoyo al Brexit en una variedad de factores, incluida la crisis de la deuda europea, la inmigración, el terrorismo y el arrastre percibido de la burocracia de Bruselas en la economía británica. Gran Bretaña desde hace mucho tiempo desconfía de los proyectos de la Unión Europea, que Leavers considera que amenazan la soberanía del Reino Unido: el país nunca optó por la unión monetaria de la Unión Europea, lo que significa que usa la libra en lugar del euro. También permaneció fuera del espacio Schengen, lo que significa que no comparte fronteras abiertas con otras naciones europeas.
Los opositores al Brexit también citan una serie de razones para su posición. Uno es el riesgo involucrado en retirarse del proceso de toma de decisiones de la UE, dado que es, con mucho, el mayor destino para las exportaciones británicas. Otro son los beneficios económicos y sociales de las "cuatro libertades" de la UE: la libre circulación de bienes, servicios, capital y personas a través de las fronteras. Un hilo común en ambos argumentos es que abandonar la UE desestabilizaría la economía británica a corto plazo y haría al país más pobre a largo plazo. En julio de 2018, el gabinete de May sufrió otra sacudida cuando Boris Johnson renunció como Ministro de Relaciones Exteriores del Reino Unido y David Davis renunció como Ministro de Brexit por los planes de May de mantener estrechos vínculos con la UE. Johnson fue reemplazado por Jeremy Hunt, quien prefiere un Brexit suave.
Algunas instituciones estatales respaldaron los argumentos económicos de los restantes: el gobernador del Banco de Inglaterra, Mark Carney, calificó al Brexit como "el mayor riesgo interno para la estabilidad financiera" en marzo de 2016 y al mes siguiente el Tesoro proyectó daños duraderos a la economía en cualquiera de los tres posibles post Brexit. escenarios: membresía del Espacio Económico Europeo (EEE) como lo ha hecho Noruega; un acuerdo comercial negociado como el firmado entre la UE y Canadá en octubre de 2016; y membresía en la Organización Mundial del Comercio (OMC).
| El impacto anual de abandonar la UE en el Reino Unido después de 15 años (diferencia de estar en la UE) | |||
|---|---|---|---|
| EEE | Acuerdo bilateral negociado | OMC | |
| Nivel del PIB - central | -3, 8% | -6, 2% | -7, 5% |
| Nivel del PIB | -3.4% a -4.3% | -4, 6% a -7, 8% | -5.4% a -9.5% |
| PIB per cápita - central * | - £ 1, 100 | - £ 1, 800 | - £ 2, 100 |
| PIB per cápita* | - £ 1, 000 a - £ 1, 200 | - £ 1.300 a - £ 2.200 | - £ 1, 500 a - £ 2, 700 |
| GPD por hogar - central * | - £ 2, 600 | - £ 4, 300 | - £ 5, 200 |
| PIB por hogar * | - £ 2, 400 a - £ 2, 900 | - £ 3, 200 a - £ 5, 400 | - £ 3, 700 a - £ 6, 600 |
| Impacto neto en los recibos | - £ 20 mil millones | - £ 36 mil millones | - £ 45 mil millones |
Adaptado del análisis de HM Treasury: el impacto económico a largo plazo de la membresía en la UE y las alternativas, abril de 2016; * expresado en términos de PIB de 2015 en precios de 2015, redondeados a las £ 100 más cercanas.
Dejar a los partidarios tendía a descontar tales proyecciones económicas bajo la etiqueta "Proyecto de miedo". Un equipo pro-Brexit asociado con el Partido de la Independencia del Reino Unido (UKIP), que se fundó para oponerse a la membresía de la UE, respondió diciendo que el "peor escenario del Tesoro de £ 4, 300 por hogar es un precio de ganga para la restauración de la independencia nacional y fronteras seguras y seguras ".
Aunque los Leavers han tendido a enfatizar cuestiones de orgullo nacional, seguridad y soberanía, también presentan argumentos económicos. Por ejemplo, Boris Johnson, quien fue alcalde de Londres hasta mayo de 2016 y se convirtió en Secretario de Relaciones Exteriores cuando mayo asumió el cargo, dijo en la víspera de la votación, "los políticos de la UE golpearían la puerta para un acuerdo comercial" el día después de la votación, a la luz de sus "intereses comerciales". Labor Leave, el grupo pro-Brexit Labor, fue coautor de un informe con un grupo de economistas en septiembre de 2017 que preveía un aumento del 7% del PIB anual, con las mayores ganancias para los que obtienen los ingresos más bajos.
Vote Leave, la campaña oficial pro-Brexit, encabezó la página "Why Vote Leave" en su sitio web con la afirmación de que el Reino Unido podría ahorrar £ 350 millones por semana: "podemos gastar nuestro dinero en nuestras prioridades como el NHS [National Health Servicio], escuelas y vivienda ". En mayo de 2016, la Autoridad de Estadísticas del Reino Unido, un organismo público independiente, dijo que la cifra es bruta en lugar de neta, "es engañosa y socava la confianza en las estadísticas oficiales". Sin embargo, una encuesta realizada a mediados de junio por Ipsos MORI encontró que el 47% del país creía en la afirmación. El día después del referéndum, Nigel Farage, quien cofundó UKIP y lo dirigió hasta ese noviembre, rechazó la cifra y dijo que no estaba estrechamente relacionado con Vote Leave. May también se negó a confirmar las promesas del NHS de Vote Leave desde que asumió el cargo.
Respuesta económica del brexit
Hasta que finalice un acuerdo de salida o expire el plazo para las negociaciones establecido por el Artículo 50, Gran Bretaña permanece en la UE, beneficiándose de sus vínculos comerciales y sujeto a sus leyes y reglamentos.
Aun así, la decisión de abandonar la UE ha tenido un efecto en la economía británica.
El crecimiento del PIB del país se desaceleró a alrededor del 1, 5% en 2018 desde el 1, 8% en 2017 y el 1, 9% en 2016 a medida que la inversión empresarial se desplomó. El FMI predice que la economía del país crecerá al 1.5% en 2019 y 2020. El Banco de Inglaterra redujo su pronóstico de crecimiento para 2019 a 1.2%, el más bajo desde la crisis financiera.
La tasa de desempleo en el Reino Unido alcanzó un mínimo de 44 años en 3.9% en los tres meses hasta enero de 2019. Los expertos atribuyen esto a los empleadores que prefieren retener a los trabajadores en lugar de invertir en nuevos proyectos importantes.
En 2018, la libra logró recuperar las pérdidas que sufrió después de la votación del Brexit, pero reaccionó negativamente a medida que aumentaba la probabilidad de un Brexit sin acuerdo. La moneda podría recuperarse si se aprueba un acuerdo de "Brexit suave" o si se retrasa el Brexit.
Si bien la caída en el valor de la libra ha ayudado a los exportadores, el mayor precio de las importaciones pasó a los consumidores y ha tenido un impacto significativo en la tasa de inflación anual. La inflación del IPC alcanzó el 3, 1% en los 12 meses previos a noviembre de 2017, un máximo de casi seis años que superó con creces el objetivo del 2% del Banco de Inglaterra. La inflación finalmente comenzó a caer en 2018 con la disminución de los precios del petróleo y el gas y fue del 1, 8% en enero de 2019.
Un informe de julio de 2017 de la Cámara de los Lores citó evidencia de que las empresas británicas tendrían que aumentar los salarios para atraer a los trabajadores nativos después del Brexit, que "probablemente conducirá a precios más altos para los consumidores".
Se espera que el comercio internacional disminuya debido al Brexit, incluso si Gran Bretaña negocia una serie de acuerdos de libre comercio. La Dra. Monique Ebell, ex directora asociada de investigación del Instituto Nacional de Investigación Económica y Social, pronostica una reducción del -22% en el comercio total de bienes y servicios británicos si la membresía de la UE se reemplaza por un acuerdo de libre comercio. Es probable que otros acuerdos de libre comercio no puedan tomar el relevo: Ebell ve un pacto con los BRIICS (Brasil, Rusia, India, Indonesia, China y Sudáfrica) que impulsan el comercio total en un 2.2%; un pacto con EE. UU., Canadá, Australia y Nueva Zelanda sería un poco mejor, con un 2, 6%.
"El mercado único es un acuerdo comercial muy profundo e integral destinado a reducir las barreras no arancelarias", escribió Ebell en enero de 2017, "mientras que la mayoría de los [acuerdos de libre comercio] no comunitarios parecen ser bastante ineficaces para reducir las barreras no arancelarias". que son importantes para el comercio de servicios ".
Elección general de junio de 2017
El 18 de abril, May solicitó que se celebraran elecciones anticipadas el 8 de junio, a pesar de las promesas anteriores de no celebrar una hasta 2020. Las encuestas en ese momento sugirieron que May ampliaría su escasa mayoría parlamentaria de 330 escaños (hay 650 escaños en el Los comunes). Sin embargo, el trabajo ganó rápidamente en las encuestas, ayudado por un vergonzoso tory flip-flop en una propuesta de fincas para financiar la atención al final de la vida.
Los conservadores perdieron su mayoría, ganando 318 escaños frente a los 262 laboristas. El Partido Nacional escocés ganó 35, mientras que otros partidos tomaron 35. El Parlamento colgado resultante arrojó dudas sobre el mandato de mayo de negociar el Brexit y llevó a los líderes de los laboristas y los demócratas liberales a llamar. en mayo para renunciar.
Hablando frente a la residencia del Primer Ministro en 10 Downing Street, May rechazó las llamadas para que abandonara su puesto, diciendo: "Está claro que solo el Partido Conservador y Unionista", el nombre oficial de los conservadores, tiene la legitimidad y capacidad de proporcionar esa certeza al ordenar una mayoría en la Cámara de los Comunes ". Los conservadores llegaron a un acuerdo con el Partido Unionista Democrático de Irlanda del Norte, que ganó 10 escaños, para formar una coalición. La fiesta es poco conocida fuera de Irlanda del Norte, a juzgar por una ola de curiosas búsquedas en Google que causaron el colapso del sitio del DUP.
May presentó las elecciones como una oportunidad para que los conservadores solidifiquen su mandato y fortalezcan su posición negociadora con Bruselas. Pero esto fue contraproducente.
"La elección sirvió para difundir, no para concentrar el poder político, especialmente con respecto al Brexit", escribió el corresponsal político de Sky News, Lewis Goodall . " Desde la noche de las elecciones, Bruselas no solo ha estado lidiando con el Número 10 sino que, en efecto, la Cámara de los Comunes también".
A raíz de las elecciones, muchos esperaban que la posición del Brexit del gobierno se suavizara, y tenían razón. May publicó un informe técnico sobre el Brexit en julio de 2018 que mencionaba un "acuerdo de asociación" y un área de libre comercio de bienes con la UE. David Davis renunció como secretario del Brexit y Boris Johnson renunció como secretario de Relaciones Exteriores en protesta.
Pero las elecciones también aumentaron la posibilidad de un Brexit sin acuerdo. Como predijo el Financial Times, el resultado hizo a May más vulnerable a la presión de Euroskeptics y sus socios de coalición. Vimos esto jugar con la pelea de respaldo irlandés.
Con su posición debilitada, May luchó para unir a su partido detrás de su trato y mantener el control de Brexit.
Referéndum de independencia de Escocia
Los políticos en Escocia presionaron por un segundo referéndum de independencia tras la votación del Brexit, pero los resultados de las elecciones del 8 de junio de 2017 afectaron sus esfuerzos. El Partido Nacional de Escocia (SNP) perdió 21 escaños en el Parlamento de Westminster, y el 27 de junio de 2017, el primer ministro escocés, Nicola Sturgeon, dijo que su gobierno en Holyrood "restablecería" su calendario de independencia para centrarse en ofrecer un "Brexit suave".
Según la Comisión Electoral del Reino Unido, ningún área local escocesa votó para abandonar la UE, aunque Moray estuvo cerca del 49, 9%. El país en su conjunto rechazó el referéndum en un 62.0% a 38.0%. Sin embargo, debido a que Escocia solo contiene el 8, 4% de la población del Reino Unido, su voto para permanecer, junto con el de Irlanda del Norte, que representa solo el 2, 9% de la población del Reino Unido, fue ampliamente superado por el apoyo al Brexit en Inglaterra y Gales.
Escocia se unió a Inglaterra y Gales para formar Gran Bretaña en 1707, y la relación ha sido tumultuosa a veces. El SNP, que se fundó en la década de 1930, tenía solo seis de 650 escaños en Westminster en 2010. Sin embargo, al año siguiente, formó un gobierno mayoritario en el Parlamento escocés delegado en Holyrood, en parte debido a su promesa de celebrar un referéndum. sobre la independencia escocesa.
Referéndum de independencia de Escocia 2014
Ese referéndum, celebrado en 2014, vio perder a la parte independentista con el 44.7% de los votos; La participación fue del 84, 6%. Sin embargo, lejos de poner fin al problema de la independencia, el voto generó apoyo para los nacionalistas. El SNP ganó 56 de 59 escaños escoceses en Westminster al año siguiente, superando a los Lib Dems para convertirse en la tercera fiesta más grande del Reino Unido en general. El mapa electoral de Gran Bretaña de repente mostró una división deslumbrante entre Inglaterra y Gales, dominada por el azul Tory con el parche ocasional del rojo laborista, y la Escocia totalmente amarilla.
Cuando Gran Bretaña votó por abandonar la UE, Escocia fulminó. Una combinación de creciente nacionalismo y un fuerte apoyo a Europa llevó casi de inmediato a convocar a un nuevo referéndum de independencia. Cuando el Tribunal Supremo dictaminó el 3 de noviembre de 2017 que las asambleas nacionales delegadas, como el parlamento de Escocia, no pueden vetar el Brexit, las demandas aumentaron. El 13 de marzo de ese año, Sturgeon solicitó un segundo referéndum, que se celebrará en el otoño de 2018 o la primavera de 2019. Holyrood la respaldó por una votación de 69 a 59 el 28 de marzo, un día antes de que el gobierno de mayo activara el Artículo 50.
El momento preferido de Sturgeon es significativo ya que la cuenta regresiva de dos años iniciada por el Artículo 50 terminará en la primavera de 2019, cuando la política que rodea al Brexit podría ser particularmente volátil.
¿Cómo sería la independencia?
La situación económica de Escocia también plantea dudas sobre su futuro hipotético como país independiente. La caída en el precio del petróleo ha asestado un golpe a las finanzas del gobierno. En mayo de 2014, pronosticó ingresos fiscales de 2015-2016 por la perforación del Mar del Norte de £ 3.4 mil millones a £ 9 mil millones, pero recaudó £ 60 millones, menos del 1.0% del punto medio de los pronósticos. En realidad, estas cifras son hipotéticas, ya que las finanzas de Escocia no están totalmente transferidas, pero las estimaciones se basan en la participación geográfica del país en la perforación del Mar del Norte, por lo que ilustran lo que podría esperar como una nación independiente.
El debate sobre qué moneda utilizaría una Escocia independiente ha revivido. El ex líder del SNP, Alex Salmond, quien fue Primer Ministro de Escocia hasta noviembre de 2014, le dijo al Financial Times que el país podría abandonar la libra e introducir su propia moneda, permitiéndole flotar libremente o vincularla a la libra esterlina. Descartó unirse al euro, pero otros sostienen que se requeriría que Escocia se una a la UE. Otra posibilidad sería utilizar la libra, lo que significaría perder el control sobre la política monetaria.
Ventajas para algunos
Por otro lado, una moneda débil que flota en los mercados mundiales puede ser una bendición para los productores del Reino Unido que exportan bienes. Las industrias que dependen en gran medida de las exportaciones en realidad podrían ver algún beneficio. En 2015, las 10 principales exportaciones del Reino Unido fueron (en USD):
- Máquinas, motores, bombas: US $ 63.9 mil millones (13.9% de las exportaciones totales)
- Gemas, metales preciosos: $ 53 mil millones (11.5%)
- Vehículos: $ 50.7 mil millones (11%)
- Productos farmacéuticos: $ 36 mil millones (7.8%)
- Petróleo: $ 33.2 mil millones (7.2%)
- Equipo electrónico: $ 29 mil millones (6.3%)
- Aeronaves, naves espaciales: $ 18.9 mil millones (4.1%)
- Equipo médico y técnico: $ 18.4 mil millones (4%)
- Productos químicos orgánicos: $ 14 mil millones (3%)
- Plásticos: $ 11.8 mil millones (2.6%)
Algunos sectores están preparados para beneficiarse de una salida. Es probable que las multinacionales que figuran en el FTSE 100 vean un aumento en las ganancias como resultado de una libra blanda. Una moneda débil también puede beneficiar al turismo, la energía y la industria de servicios.
En mayo de 2016, el Banco Estatal de India (SBIN.NS), el banco comercial más grande de la India, sugirió que el Brexit beneficiará a la India económicamente. Si bien abandonar la zona euro significará que el Reino Unido ya no tendrá acceso sin restricciones al mercado único de Europa, permitirá un mayor enfoque en el comercio con la India. La India también tendrá más margen de maniobra si el Reino Unido ya no cumple con las normas y reglamentos comerciales europeos.
Comercio entre el Reino Unido y la UE después del brexit
May abogó por un Brexit "duro", lo que significa que Gran Bretaña abandonaría el mercado único y la unión aduanera de la UE y luego negociaría un acuerdo comercial para gobernar su futura relación. Estas negociaciones se habrían llevado a cabo durante un período de transición que comenzará cuando se ratifique un acuerdo de divorcio. La mala actuación de los conservadores en las elecciones anticipadas de junio de 2017 puso en tela de juicio el apoyo popular a un Brexit difícil, y muchos en la prensa especularon que el gobierno podría tomar una línea más suave. El Libro Blanco de Brexit publicado en julio de 2018 reveló planes para un Brexit más suave. Fue demasiado suave para muchos parlamentarios que pertenecen a su partido y demasiado audaz para la UE.
El Libro Blanco dice que el gobierno planea abandonar el mercado único de la UE y la unión aduanera. However, it proposes the creation of a free trade area for goods which would "avoid the need for customs and regulatory checks at the border and mean that businesses would not need to complete costly customs declarations. And it would enable products to only undergo one set of approvals and authorizations in either market, before being sold in both." This means the UK will follow EU single market rules when it comes to goods.
The White Paper acknowledged that a borderless customs arrangement with the EU – one that allowed the UK to negotiate free trade agreements with third countries – is "broader in scope than any other that exists between the EU and a third country."
The government is right that there is no example of this kind of relationship in Europe today. The four broad precedents that do exist are the EU's relationship with Norway, Switzerland, Canada, and World Trade Organization members.
The Norway Model: Join the EEA
The first option would be for the UK to join Norway, Iceland, and Lichtenstein in the European Economic Area (EEA), which provides access to the EU's single market for most goods and services (agriculture and fisheries are excluded). At the same time, the EEA is outside the customs union, so Britain could enter into trade deals with non-EU countries. The arrangement is hardly a win-win, however: the UK would be bound by some EU laws while losing its ability to influence those laws through the country's European Council and European Parliament voting rights. In September 2017, May called this arrangement an unacceptable "loss of democratic control."
David Davis expressed interest in the Norway model in response to a question he received at the US Chamber of Commerce in Washington. "It's something we've thought about but it's not at the top of our list." He was referring specifically to the European Free Trade Association (EFTA), which like the EEA offers access to the single market, but not the customs union. EFTA was once a large organization, but most of its members have left to join the EU. Today it comprises Norway, Iceland, Lichtenstein, and Switzerland; all but Switzerland are also members of the EEA.
The Switzerland Model
Switzerland's relationship to the EU, which is governed by around 20 major bilateral pacts with the bloc, is broadly similar to the EEA arrangement. Along with these three, Switzerland is a member of the European Free Trade Association (EFTA). Switzerland helped set up the EEA, but its people rejected membership in a 1992 referendum.
The country allows free movement of people and is a member of the passport-free Schengen Area. It is subject to many single market rules, without having much say in making them. It is outside the customs union, allowing it to negotiate free trade agreements with third countries; usually, but not always, it has negotiated alongside the EEA countries. Switzerland has access to the single market for goods (with the exception of agriculture), but not services (with the exception of insurance). It pays a modest amount into the EU's budget.
Brexit supporters who want to "take back control" would be unlikely to embrace the concessions the Swiss have made on immigration, budget payments, and single market rules. The EU would probably not want a relationship modeled on the Swiss example, either: Switzerland's membership in EFTA but not the EEA, Schengen but not the EU, is a messy product of the complex history of European integration and – what else – a referendum.
The Canada Model: A Free Trade Agreement
A third option is to negotiate a free trade agreement with the EU along the lines of the Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA), a pact the EU has finalized with Canada but not ratified. The most obvious problem with this approach is that the UK has only two years from the triggering of Article 50 to negotiate such a deal. The EU has refused to discuss a future trading relationship until December at the earliest.
To give a sense of how tight that timetable is, CETA negotiations began in 2009 and were concluded in 2014. Three years later, a small minority of the EU's 28 national parliaments have ratified the deal. Persuading the rest could take years. Even subnational legislatures can stand in the way of a deal: the Walloon regional parliament, which represents fewer than 4 million mainly French-speaking Belgians, single-handedly blocked CETA for a few days in 2016. In order to extend the two-year deadline for leaving the EU, Britain would need unanimous approval from the EU 27. Several British politicians, including Chancellor of the Exchequer Philip Hammond, have stressed the need for a transitional deal of a few years so that – among other reasons – Britain can negotiate EU and third country trade deals; the notion has met with resistance from hard-line Brexiteers, however.
In some ways, comparing Britain's situation to Canada's is misleading. Canada already enjoys free trade with the United States through NAFTA, meaning that a trade deal with the EU is not as crucial as it is for the UK Canada's and Britain's economies are also very different: CETA does not include financial services, one of Britain's biggest exports to the EU.
Speaking in Florence in September 2017, May said the UK and EU "can do much better" than a CETA-style trade agreement, since they're beginning from the "unprecedented position" of sharing a body of rules and regulations. She did not elaborate on what "much better" would look like, besides calling on both parties to be "creative as well as practical."
Monique Ebell, formerly of the National Institute of Economic and Social Research stresses that even with an agreement in place, non-tariff barriers are likely to be a significant drag Britain's trade with the EU: she expects total British foreign trade – not just flows to and from the EU – under an EU-UK trade pact. She reasons that free-trade deals do not generally handle services trade well. Services are a major component of Britain's international trade; the country enjoys a trade surplus in that segment, which is not the case for goods. Free trade deals also struggle to rein in non-tariff barriers. Admittedly Britain and the EU are starting from a unified regulatory scheme, but divergences will only multiply post-Brexit.
WTO: Go It Alone
You want out? You're out. If Britain and the EU cannot come to an agreement regarding a future relationship, they will revert to the World Trade Organization (WTO) terms. Even this default would not be entirely straightforward, however. Since Britain is currently a WTO member through the EU, it will have to split tariff schedules with the bloc and divvy out liabilities arising from ongoing trade disputes. This work has already begun.
Trading with the EU on WTO terms is the "no-deal" scenario the Conservative government has presented as an acceptable fallback – though most observers see this as a negotiating tactic. British Secretary of State for International Trade Liam Fox said in July 2017, "People talk about the WTO as if it would be the end of the world. But they forget that is how they currently trade with the United States, with China, with Japan, with India, with the Gulf, and our trading relationship is strong and healthy."
For certain industries, however, the EU's external tariff would hit hard: Britain exports 77% of the cars it manufactures, and 58% of these go to Europe. The EU levies 10% tariffs on imported cars. Monique Ebell of the NIESR estimated that leaving the EU single market would reduce overall British goods and services trade – not just that with the EU – by 22-30%.
Nor will the UK only be giving up its trade arrangements with the EU: under any of the scenarios above, it will probably lose the trade agreements the bloc has struck 63 third countries, as well as progress in negotiating other deals. Replacing these and adding new ones is an uncertain prospect. In a September 2017 interview with Politico, Trade Secretary Liam Fox said his office – formed in July 2016 – has turned away some third countries looking to negotiate free trade deals because it lacks the capacity to negotiate.
Fox wants to roll the terms of existing EU trade deals over into new agreements, but some countries may be unwilling to give Britain (66 million people, $2.6 trillion GDP) the same terms as the EU (excluding Britain, around 440 million people, $13.9 trillion GDP).
Negotiations with third countries are technically not allowed while Britain remains an EU member, but even so informal talks have begun, particularly with the US
Impacto en los EE. UU.
Companies in the US across a wide variety of sectors have made large investments in the UK over many years. American corporations have derived 9% of global foreign affiliate profit from the United Kingdom since 2000. In 2014 alone, US companies invested a total of $588 billion into Britain. The US also hires a lot of Brits. In fact, US companies are one of the UK's largest job markets. The output of US affiliates in the United Kingdom was $153 billion in 2013. The United Kingdom plays a vital role in corporate America's global infrastructure from assets under management, international sales, and research and development (R&D) advancements. American companies have viewed Britain as a strategic gateway to other countries in the European Union. Brexit will jeopardize the affiliate earnings and stock prices of many companies strategically aligned with the United Kingdom, which may see them reconsider their operations with British and European Union members.
American companies and investors that have exposure to European banks and credit markets may be affected by credit risk. European banks may have to replace $123 billion in securities depending on how the exit unfolds. Furthermore, UK debt may not be included in European banks' emergency cash reserves, creating liquidity problems. European asset-backed securities have been in decline since 2007. This decline is likely to intensify now that Britain has chosen to leave.
Who's Next to Leave the EU?
Political wrangling over Europe is not limited to Britain. Most EU members have strong euroskeptic movements that, while they have so far struggled to win power at the national level, heavily influence the tenor of national politics. In a few countries, there is a chance that such movements could secure referendums on EU membership.
In May 2016, global research firm IPSOS released a report showing that a majority of respondents in Italy and France believe their country should hold a referendum on EU membership.
Italia
The fragile Italian banking sector has driven a wedge between the EU and the Italian government, which has provided bailout funds in order to save mom-and-pop bondholders from being "bailed-in, " as EU rules stipulate. The government had to abandon its 2019 budget when the EU threatened it with sanctions. It lowered its planned budget deficit from 2.4% of GDP to 2.04%.
Matteo Salvini, the far-right head of Italy's Northern League and the country's deputy prime minister, called for a referendum on EU membership hours after the Brexit vote, saying, "This vote was a slap in the face for all those who say that Europe is their own business and Italians don't have to meddle with that." The Northern League has an ally in the populist Five Star Movement (M5S), whose founder, former comedian Beppe Grillo, has called for a referendum on Italy's membership in the euro – though not the EU. The two parties formed a coalition government in 2018 and made Giuseppe Conte prime minister. Conte ruled out the possibility of "Italexit" in 2018 during the budget standoff.
Francia
Marine Le Pen, the leader of France's euroskeptic National Front (FN), hailed the Brexit vote as a win for nationalism and sovereignty across Europe: "Like a lot of French people, I'm very happy that the British people held on and made the right choice. What we thought was impossible yesterday has now become possible." She lost the French presidential election to Emmanuel Macron in May 2017, gaining just 33.9% of votes.
Macron has warned that the demand for "Frexit" will grow if the EU does not see reforms. According to a Feb. 2019 IFOP poll, 40% of French citizens want the country to leave the EU. Frexit is also one of the demands of the yellow vest protesters.
Comparar cuentas de inversión Nombre del proveedor Descripción Divulgación del anunciante × Las ofertas que aparecen en esta tabla son de asociaciones de las cuales Investopedia recibe una compensación.