El impacto económico de organizar los Juegos Olímpicos

El impacto económico de organizar los Juegos Olímpicos tiende a ser menos positivo de lo previsto. Debido a que la mayoría de las ciudades terminaron cayendo en deudas masivas después de organizar los juegos, las ciudades sin la infraestructura necesaria podrían estar mejor sin presentar ofertas.

Costos incurridos al organizar los Juegos Olímpicos

Presentar una oferta al Comité Olímpico Internacional (COI) para organizar los Juegos Olímpicos cuesta millones de dólares. Las ciudades suelen gastar entre $ 50 y $ 100 millones en honorarios para consultores, organizadores de eventos y viajes relacionados con las tareas de hospedaje. Por ejemplo, Tokio perdió aproximadamente $ 150 millones en su oferta para los Juegos Olímpicos de 2016 y gastó aproximadamente $ 75 millones en su oferta de 2020.

Alojar los juegos es aún más costoso que el proceso de licitación. Por ejemplo, Londres pagó $ 14, 6 mil millones por organizar los Juegos Olímpicos y Paralímpicos en 2012. De esa cantidad, $ 4, 4 mil millones provinieron de los contribuyentes. Beijing gastó $ 42 mil millones en hosting en 2008. Atenas gastó $ 15 mil millones en los Juegos Olímpicos de 2004. Los contribuyentes en Atenas continuarán recibiendo pagos de aproximadamente $ 56, 635 anuales hasta que la deuda se pague por completo. Sydney pagó $ 4, 6 mil millones organizando los Juegos Olímpicos en 2000. De ese total, los contribuyentes cubrieron $ 11, 4 millones. Se espera que Río de Janeiro pague más de $ 20 mil millones para el final de los Juegos Olímpicos de 2016.

Una vez que una ciudad gana una candidatura para organizar los Juegos Olímpicos, las ciudades suelen agregar carreteras, construir o mejorar aeropuertos y construir líneas de ferrocarril para acomodar la gran afluencia de personas. También se deben crear o actualizar viviendas para los atletas en la villa olímpica, así como al menos 40, 000 habitaciones de hotel disponibles, e instalaciones específicas para los eventos. En general, los costos de infraestructura pueden ser de $ 5 mil millones a $ 50 mil millones.

Beneficios de organizar los Juegos Olímpicos

Las ciudades anfitrionas de los Juegos Olímpicos obtienen empleos temporales debido a mejoras en la infraestructura que continúan beneficiando a las ciudades en el futuro. Por ejemplo, Río construyó 15, 000 nuevas habitaciones de hotel para acomodar a los turistas. Sochi invirtió aproximadamente $ 42.5 mil millones en la construcción de infraestructura no deportiva para los Juegos Olímpicos de 2014. Beijing gastó más de $ 22.5 mil millones en la construcción de carreteras, aeropuertos y rieles, así como casi $ 11.25 mil millones en limpieza ambiental. Además, miles de patrocinadores, medios de comunicación, atletas y espectadores suelen visitar una ciudad anfitriona durante seis meses antes y seis meses después de los Juegos Olímpicos, lo que genera ingresos adicionales.

Inconvenientes de organizar los Juegos Olímpicos

El impulso en la creación de empleo para las ciudades anfitrionas de los Juegos Olímpicos no siempre es tan beneficioso como se percibió inicialmente. Por ejemplo, Salt Lake City agregó solo 7, 000 empleos, alrededor del 10% del número que los funcionarios habían mencionado, cuando la ciudad fue sede de los Juegos Olímpicos de 2002. Además, la mayoría de los trabajos fueron para trabajadores que ya estaban empleados, lo que no ayudó a la cantidad de trabajadores desempleados. Además, muchas de las ganancias obtenidas por empresas constructoras, hoteles y restaurantes se destinan a empresas internacionales en lugar de a la economía de la ciudad anfitriona.

Además, los ingresos de los juegos a menudo cubren solo una parte de los gastos. Por ejemplo, Londres aportó $ 5.2 mil millones y gastó $ 18 mil millones en los Juegos Olímpicos de Verano 2012. Vancouver aportó $ 2.8 mil millones, después de gastar $ 7.6 mil millones en los Juegos de Invierno en 2010. Beijing generó $ 3.6 mil millones y gastó más de $ 40 mil millones para los Juegos Olímpicos de Verano en 2008. A partir de 2016, Los Ángeles es la única ciudad anfitriona que obtuvo ganancias de los juegos, principalmente porque la infraestructura requerida ya existía.

Además, es difícil determinar exactamente qué beneficios provienen de organizar los Juegos Olímpicos. Por ejemplo, Vancouver había planeado muchos proyectos de infraestructura antes de ganar la licitación para organizar los juegos de 2010.

Deuda resultante de la creación de arenas olímpicas

Muchas de las arenas construidas para los Juegos Olímpicos siguen siendo caras debido a su tamaño o naturaleza específica. Por ejemplo, el estadio de Sydney cuesta $ 30 millones anuales en mantenimiento. Del mismo modo, la arena del Nido de Pájaro de Beijing cuesta $ 10 millones en mantenimiento anual. Era 2006 antes de que Montreal terminara de pagar su deuda de los juegos de 1976, y los contribuyentes rusos pagarán casi $ 1 mil millones anuales durante muchos años para pagar la deuda de los Juegos de Invierno de 2014 en Sochi. Además, tenga en cuenta que la mayoría de las instalaciones creadas para los Juegos Olímpicos de Atenas en 2004 contribuyeron a la crisis de deuda de Grecia y permanecen vacías.

Los Juegos Olímpicos de 2016 en Río de Janeiro.

Las preocupaciones de salud sobre el virus del Zika que se ha extendido en Brasil hicieron que muchos atletas se retiraran de los juegos y los espectadores no ingresaran al país. Aunque el gobierno brasileño agregó 2.000 profesionales de la salud para ayudar durante los Juegos Olímpicos, la crisis de la deuda del país está provocando que se agoten los suministros de medicamentos y otras necesidades. Además, los científicos determinaron que el agua que se usa para eventos de navegación y natación está contaminada con aguas residuales crudas y superbacterias, lo que aumenta las preocupaciones sobre la salud. Brasil ya perdió $ 7 mil millones en turismo debido al virus Zika y probablemente perderá más antes de finales de 2016.

La línea de fondo

Organizar los Juegos Olímpicos tiende a dar lugar a graves deficiencias económicas para las ciudades. A menos que una ciudad ya tenga la infraestructura existente para soportar el exceso de multitudes, no ser sede de los Juegos Olímpicos puede ser la mejor opción.