Tuiteo de la SEC Tesla CEO Tweets de Musk: Informes

El martes, el CEO de Tesla Inc. (TSLA), Elon Musk, hizo el dramático anuncio de que estaba considerando tomar a Tesla en privado por $ 420 por acción en Twitter. En un correo electrónico enviado a los empleados de Tesla publicado en el blog oficial de la compañía, Musk explicó que está considerando tomar la empresa en privado para protegerla de vendedores cortos y cambios bruscos en los precios de las acciones. Sin embargo, el correo electrónico no proporcionó detalles sobre el financiamiento. (Ver también: ¿Qué pasa si Tesla se vuelve privado?)

Ahora, según los informes, funcionarios de la oficina de la Comisión de Bolsa y Valores de San Francisco están tratando de averiguar si Musk estaba siendo sincero. Según fuentes que hablan con The Wall Street Journal, la agencia está analizando si la afirmación del CEO de que los fondos para la transacción estaban asegurados y que solo se requeriría un voto de los accionistas para iniciar la compra corporativa más grande de la historia tenía una base fáctica. El New York Times informó que la SEC contactó a los funcionarios de Tesla el miércoles y, además de investigar el contenido de los tweets, también le preguntaron por qué la compañía no hizo un anuncio a través de una presentación regulatoria.

Aunque la SEC y Tesla no han comentado sobre el asunto, los expertos han dicho que existe la posibilidad de que los reguladores puedan encontrar a Musk culpable de manipulación del mercado o fraude de valores.

Te diré esto trabajando en un fondo de cobertura que era acciones cortas. Todos los fondos de cobertura que tienen una escasez de $ TSLA #Tesla llamarán a cada funcionario del gobierno, miembro de la SEC y abogado para ver si #ElonMusk violó alguna ley con su tweet.
- Will Meade (@realwillmeade) 7 de agosto de 2018

"Veo algunas cosas que son problemáticas", dijo el ex presidente de la SEC Harvey Pitt en una entrevista con CNBC el martes por la tarde. (Ver también: La SEC: Una breve historia de la regulación)

Pitt dejó en claro que Musk utiliza las redes sociales para informar a los inversores sobre su intención no viola las reglas de la SEC siempre que se les haya dicho a los inversores dónde buscar. Eso puede no ser un problema aquí porque, como señaló MarketWatch, en una presentación de 8K en noviembre de 2013, Tesla había dirigido a los inversores que buscaban información adicional para seguir las cuentas de Twitter de Musk y Tesla. Musk también tiene 22, 3 millones de seguidores en Twitter, y cada uno de sus tweets sobre el tema recibió una inmensa cobertura mediática.

Sin embargo, Pitt agregó que la SEC, en lugar de centrarse en el medio, probablemente examinaría de cerca los hechos y la intención de Musk detrás de los tweets para determinar si es culpable de manipulación del mercado o fraude. Según él, la investigación comenzaría con una mirada a todas las comunicaciones internas entre Musk y otros directores, altos funcionarios, prestamistas y la fuente de financiación para verificar si sus tweets eran ciertos.

Según Pitt, probar la manipulación requiere mostrar intención, lo cual es difícil, pero si alguno de los hechos que Musk reveló acerca de la fuente de financiamiento y el monto fuera falso, constituiría un fraude, especialmente si hay una indicación de que estaba "simplemente informando esto". tener una influencia del precio de mercado ".

"Si él no tiene financiamiento, pero el acuerdo ocurre de todos modos, entonces puede ser, sin daño, sin falta", dijo Ira Matetsky, socio de Ganfer Shore Leeds & Zauderer, a MarketWatch. "Si esto fuera un sueño imposible de llegar a ninguna parte, habrá un caso".

"El uso de un precio específico para una posible transacción privada no tiene precedentes y, por lo tanto, plantea preguntas importantes sobre cuál era su intención", agregó Pitt.

Si bien las acciones subieron un 11% el martes antes del cierre de los mercados, cayeron un 2, 45% el miércoles cuando el polvo comenzó a asentarse y los inversores cuestionaron cuán viables son los planes del multimillonario. Las acciones se negociaban un 1% menos el jueves por la mañana durante la negociación previa a la comercialización.