La encuesta muestra que la divulgación de la SEC no aclara los nuevos estándares de los corredores

La Securities and Exchange Commission (SEC) espera que un nuevo formulario de divulgación obligatoria, llamado Resumen de relación con el cliente (CRS), ayude a los inversores minoristas a comprender mejor la diferencia entre los estándares que los corredores de bolsa (BD) y los Asesores de inversión registrados (RIA) se mantienen al ofrecer servicios a sus clientes.

Sin embargo, según una nueva encuesta, encargada por AARP, la Federación de Consumidores de América (CFA) y la Coalición de Planificación Financiera (FPC), el formulario de divulgación obligatoria propuesto por la SEC no aclara esa distinción.

La confusión provoca revelaciones propuestas

La introducción del formulario CRS es parte de un esfuerzo mayor por parte de la SEC para ayudar a los inversores a comprender los cambios para llevar a cabo las normas como resultado de su regla propuesta: el Mejor Interés de Regulación. El formulario CRS es un componente central del Reglamento de Interés Mejor, y está destinado a ayudar a los inversores a tomar decisiones informadas entre diferentes tipos de cuentas y diferentes tipos de proveedores de servicios.

Antes de la introducción del Reglamento Best Interest, los corredores de bolsa y otros profesionales no registrados (que generalmente son vendedores basados ​​en comisiones) tenían un estándar de "idoneidad" más bajo al recomendar transacciones.

Los planificadores financieros que tienen licencia de la SEC y designados como Asesores de Inversión Registrada (RIA), siempre se han mantenido al estándar fiduciario (y generalmente son proveedores basados ​​en honorarios). El estándar fiduciario es un requisito más estricto para la conducta profesional que lo que requieren tanto el estándar de "idoneidad" actual como el estándar de "interés superior" propuesto. Si se finaliza esta regulación, el estándar de idoneidad para los corredores-comerciantes será reemplazado por el estándar revisado de "interés superior".

El estándar de idoneidad, el estándar de interés superior y el estándar fiduciario dictan los requisitos de conducta para los asesores financieros que recomiendan inversiones o servicios a sus clientes.

El estándar fiduciario se considera el estándar "más alto" y establece un requisito legal para que los asesores pongan los intereses de sus clientes por encima de los suyos. El estándar de idoneidad requiere que los asesores recomienden servicios "adecuados" para los intereses de sus clientes, pero no aborda los conflictos de intereses que pueden surgir cuando dos productos similares pueden ser adecuados para el inversor, sino la opción de menor costo que no rinde tan alto de una tasa de comisión para el corredor.

Según los resultados de las pruebas, el formulario de CRS deja en claro a los inversores que pueden existir conflictos de intereses cuando las recomendaciones de un corredor se adhieren al estándar de mejor interés, pero no comunica el impacto potencial de los conflictos de intereses en las recomendaciones que reciben. En una carta que los grupos enviaron al presidente de la SEC, Jay Clayton, y a los miembros de la Comisión, declararon: "Pocos [inversores] hicieron una conexión entre los conflictos descritos y la posibilidad de que pudieran dar lugar a recomendaciones que no fueran lo mejor para ellos. "

Pruebas de investigación Usabilidad de CRS

La investigación independiente, realizada por Kleimann Communication Group en julio, tenía la intención de probar la usabilidad del formulario CRS. La encuesta tomó la forma de entrevistas individuales de 90 minutos con 16 inversionistas de tres ubicaciones diferentes en los Estados Unidos durante el mes de julio. Los resultados sugieren que los inversores minoristas, incluso después de revisar el formulario de CRS, tienen problemas para comprender las diferencias entre los estándares legales a los que están sujetos los corredores de bolsa y los RIA, el tipo de relación que pueden esperar de su proveedor de servicios o la tarifa diferente. estructuras (basadas en honorarios o comisiones) que emplean.

Uno de los objetivos del CRS es asegurarse de que los consumidores entiendan la diferencia entre el nuevo requisito de mejor interés y el estándar fiduciario. Según el informe de investigación que Kleimann publicó, los participantes no entendieron en qué diferían esos dos requisitos. Además, la mayoría de los encuestados no pudieron definir suficientemente el término "fiduciario" cuando se les preguntó. Eso llevó a algunos a la opinión de que, debido a que las casas de bolsa estaban asociadas con el término "interés superior", representaban un mayor nivel de responsabilidad para el cliente.

CRS no logra el objetivo previsto

El estudio tuvo como objetivo lograr una mirada en profundidad sobre si el CRS logró su objetivo de reducir la confusión de los inversores y permitir opciones informadas. Los investigadores dieron a cada participante una versión de muestra del formulario proporcionado por la SEC, y cada participante participó en una discusión de tipo de grupo focal y un cuestionario estructurado.

Algunas firmas ya han criticado que los inversores, incluso si se les ofrece una revelación, no las leerán a fondo en un entorno del mundo real. Pero incluso con un tiempo significativo para examinar el documento, los participantes del estudio no llegaron a una mejor comprensión demostrable de la relación agente-cliente.

Si bien los entrevistados entendieron la diferencia entre las tarifas basadas en transacciones y las tarifas basadas en activos, por ejemplo, muchos tuvieron problemas para determinar qué modelo les costaría más. Y varios participantes creían que todos los profesionales financieros proporcionarían el mismo nivel de monitoreo de cuenta, a pesar de que ese componente no es una parte requerida de los servicios de un corredor de bolsa.

Convocatoria de revisiones

Investopedia contactó a la SEC, AARP y Consumer Federation of America para obtener comentarios. La SEC respetuosamente declinó hacer comentarios. Barbara Roper, directora de protección de inversionistas de CFA, respondió diciendo: "La SEC ha propuesto mantener estándares de conducta separados para corredores de bolsa y asesores de inversión basados, al menos en parte, en la noción de que el Resumen de Relación con el Cliente propuesto permitiría a los inversores haga una elección informada entre los dos tipos de cuentas. Nuestra investigación confirmó que las revelaciones, según lo propuesto por la SEC, no resolverán el problema de la confusión de los inversores e incluso pueden inducir a error a los inversores sobre cuestiones esenciales para una elección informada de proveedores. por lo menos, la Comisión debería comprometerse a llevar a cabo un proceso riguroso de prueba y revisión para mejorar las revelaciones antes de avanzar con su propuesta regulatoria ".

Cristina Martin Firvida, vicepresidenta de seguridad financiera y asuntos del consumidor de AARP, también comentó a Investopedia. "La SEC y el presidente Jay Clayton han declarado que es su prioridad mejorar la experiencia de los inversores minoristas. Hemos visto y escuchado lo que ha dicho el presidente y nos lo tomamos muy en serio. Creemos que la SEC quiere cumplir su compromiso de mejorar la experiencia del inversor minorista. Cualquiera que sea la versión final de la divulgación, creemos que se verá diferente a la versión propuesta, y que la nueva versión se puede mejorar ".

Si bien el período de comentarios formales para la regla finalizó el 7 de agosto, las tres organizaciones patrocinadoras notificaron a la SEC que llevarían a cabo un estudio de usabilidad y proporcionarían al regulador resultados al finalizar. En una declaración conjunta, los grupos dijeron que esperan que el informe se incluya en el registro público.

La línea de fondo

Está claro que existe la necesidad de una mayor comprensión sobre cómo operan los corredores de bolsa y los asesores registrados. Pero si el formato actual del CRS ayuda a los inversores minoristas a comprender las diferencias es un gran interrogante. La encuesta independiente parece demostrar la capacidad limitada de un formulario de divulgación para comunicar un problema complejo al inversionista promedio de una manera que puedan entender fácilmente.