Los dos lados de las acciones de clase dual
Parece demasiado bueno para ser verdad: poseer una pequeña porción del total de las acciones de una empresa, pero obtener la mayor parte del poder de voto. Esa es la verdad detrás de las acciones de doble clase. Permiten a los accionistas de acciones no negociadas controlar los términos de la compañía que exceden la participación financiera. Si bien a muchos inversionistas les gustaría eliminar las acciones de clase dual, hay varios cientos de compañías en los Estados Unidos con acciones cotizadas dobles "A" y "B", o incluso acciones cotizadas de clase múltiple. Entonces, la pregunta es, ¿cuál es el impacto de la propiedad de doble clase en los fundamentos y el rendimiento de una empresa? (Para obtener más información, consulte El ABC de las clases de fondos mutuos ) .
TUTORIAL: Conceptos básicos de stock
¿Qué son las acciones de clase dual?
Cuando la empresa de Internet Google se hizo pública, muchos inversores se molestaron porque emitió una segunda clase de acciones para garantizar que los fundadores y altos ejecutivos de la empresa mantuvieran el control. Cada una de las acciones de Clase B reservadas para los expertos de Google tendría 10 votos, mientras que las acciones de Clase A ordinarias vendidas al público obtendrían solo un voto. (Para obtener más información, consulte Cuándo comprar información privilegiada, ¿deberían los inversores unirse a ellos? )
Diseñadas para dar a los accionistas específicos el control de la votación, las acciones de votación desiguales se crean principalmente para satisfacer a los propietarios que no quieren ceder el control, pero sí quieren que el mercado de acciones públicas proporcione financiamiento. En la mayoría de los casos, estas acciones de supervotación no se cotizan en bolsa y los fundadores de la compañía y sus familias son los grupos de control en las compañías de doble clase.
¿Quién los enumera?
La Bolsa de Nueva York permite a las empresas estadounidenses cotizar acciones con derecho a voto de doble clase. Sin embargo, una vez que las acciones están listadas, las compañías no pueden reducir los derechos de voto de las acciones existentes o emitir una nueva clase de acciones con voto superior. (Para obtener más información, consulte NYSE y Nasdaq: cómo funcionan ) .
Muchas compañías listan acciones de doble clase. La estructura bursátil de doble clase de Ford, por ejemplo, permite a la familia Ford controlar el 40% del poder de voto de los accionistas con solo alrededor del 4% del capital total de la empresa. Berkshire Hathaway Inc., que tiene a Warren Buffett como accionista mayoritario, ofrece una acción B con 1/30 del interés de sus acciones de clase A, pero 1/200 del poder de voto. Echostar Communications demuestra el poder extremo que se puede obtener a través de acciones de doble clase: el fundador y CEO Charlie Ergen tiene aproximadamente el 5% de las acciones de la compañía, pero sus acciones de clase A con supervotación le otorgan el 90% de los votos.
¿Bueno o malo?
Es fácil disgustar a las empresas con estructuras de acciones de doble clase, pero la idea detrás de esto tiene sus defensores. Dicen que la práctica aísla a los gerentes de la mentalidad a corto plazo de Wall Street. Los fundadores a menudo tienen una visión a más largo plazo que los inversores centrados en las cifras trimestrales más recientes. Dado que las acciones que otorgan derechos de voto adicionales a menudo no pueden negociarse, garantiza que la compañía tendrá un conjunto de inversores leales durante los momentos difíciles. En estos casos, el desempeño de la compañía puede beneficiarse de la existencia de acciones de clase dual.
Dicho esto, hay muchas razones para que no le gusten estas acciones. Pueden ser vistos como francamente injustos. Crean una clase inferior de accionistas y entregan el poder a unos pocos elegidos, a quienes luego se les permite pasar el riesgo financiero a otros. Con pocas restricciones impuestas, los gerentes que poseen acciones de súper clase pueden perder el control. Las familias y los altos directivos pueden afianzarse en las operaciones de la empresa, independientemente de sus capacidades y desempeño. Finalmente, las estructuras de clase dual pueden permitir que la gerencia tome malas decisiones con pocas consecuencias.
Hollinger International presenta un buen ejemplo de los efectos negativos de las acciones de doble clase. El ex CEO Conrad Black controlaba todas las acciones de clase B de la compañía, lo que le dio el 30% del capital y el 73% del poder de voto. Dirigía la compañía como si fuera el único propietario, exigiendo enormes tarifas de gestión, pagos de consultoría y dividendos personales. La junta directiva de Hollinger estaba llena de amigos de Black, quienes probablemente no se opondrían a su autoridad. Los tenedores de acciones de Hollinger que cotizan en bolsa casi no tenían poder para tomar decisiones en términos de compensación ejecutiva, fusiones y adquisiciones, píldoras venenosas para la construcción de juntas o cualquier otra cosa. El desempeño financiero y de acciones de Hollinger sufrió bajo el control de Black. (Para obtener más información, consulte Fusiones y adquisiciones: comprender las adquisiciones ) .
La investigación académica ofrece una fuerte evidencia de que las estructuras compartidas de doble clase obstaculizan el desempeño corporativo. Un estudio de la Wharton School y la Harvard Business School muestra que, si bien las grandes participaciones de propiedad en manos de los gerentes tienden a mejorar el rendimiento corporativo, el fuerte control de los votos por parte de los expertos lo debilita. Los accionistas con derechos de supervotación son reacios a recaudar efectivo mediante la venta de acciones adicionales, lo que podría diluir la influencia de estos accionistas. El estudio también muestra que las compañías de clase doble tienden a estar cargadas con más deuda que las compañías de clase única. Peor aún, las acciones de doble clase tienden a tener un rendimiento inferior al del mercado de valores.
La línea de fondo
No todas las compañías de clase doble están destinadas a tener un desempeño deficiente: Berkshire Hathaway, por su parte, siempre ha brindado excelentes fundamentos y un gran valor para los accionistas. Los accionistas controladores normalmente tienen interés en mantener una buena reputación con los inversores. En la medida en que los miembros de la familia ejercen el poder de voto, tienen un incentivo emocional para votar de una manera que mejore el rendimiento. De todos modos, los inversores deben tener en cuenta los efectos de la propiedad de doble clase en los fundamentos de la empresa.