¿Vale la pena el retorno de los corredores premium?

Las compañías de seguros de vida comenzaron a ofrecer a los corredores de devolución de primas en sus pólizas de plazo a principios de la década de 1990 como una solución al dilema de "vivir y perder" presentado por las pólizas de término tradicionales. Como su nombre lo indica, este anexo permitirá a los titulares de pólizas de seguro de vida a término recuperar la totalidad o parte de sus primas pagadas durante la vigencia de la póliza si no mueren durante el plazo establecido. Esto efectivamente reduce su costo neto a cero si no se paga un beneficio por fallecimiento.

Por supuesto, agregar esta protección aumentará el costo general de la política en consecuencia. En este artículo, veremos esta forma de cláusula adicional de política que puede ser muy atractiva para las personas con mentalidad de inversión que buscan la sensibilidad de la cobertura a plazo.

Para llevar clave

• Una cláusula de devolución de la prima permitirá a los titulares de pólizas de seguro de vida a término recuperar la totalidad o parte de sus primas pagadas durante la vigencia de la póliza si no mueren durante el plazo establecido.
• Si el propietario de la póliza no sobrevive el período de plazo, la compra de la cobertura de plazo tradicional e invertir la diferencia proporcionará el mayor retorno del capital.
• Al tomar una decisión sobre optar por la póliza, se debe considerar la tolerancia al riesgo de inversión del propietario de la póliza y su situación fiscal individual.
• Los propietarios de pólizas de ingresos más altos y reacios al riesgo probablemente encontrarán esta opción con su tasa de rendimiento garantizada más atractiva.

Pesando Costos y Beneficios

Echemos un vistazo a un ejemplo de cómo ponderar la decisión de inscribirse en un jinete de retorno de prima.

Por ejemplo, un hombre no fumador de 37 años puede obtener $ 250, 000 de cobertura a término a través de AIG por $ 562 por año con una calificación estándar. Si se agrega una cláusula de retorno de la prima, el costo aumenta a $ 880 por año, un aumento de más de $ 300 al año. Sin la cláusula adicional, el propietario de la póliza pagará un total de $ 16, 860 durante la vigencia de la póliza. El anexo adicional elevará así el costo total de la póliza a término a $ 26, 400. Nota: La cotización dada es para una política de término de 30 años para un hombre de 37 años, 6'3 ", 220 libras, 6 puntos en el registro de manejo, no fumador, sin medicamentos, sin enfermedades.

Para los de mentalidad analítica, la siguiente pregunta inevitable es: ¿la recuperación de esta cantidad de dinero hará que valga la pena pagar $ 9, 540 adicionales mientras tanto?

Análisis de costos de oportunidad

Para saber si el costo adicional vale la pena, debe hacer el mismo tipo de análisis que el utilizado para decidir si comprar una cobertura de seguro permanente o comprar un seguro a término e invertir la diferencia. Para este fin, el costo de oportunidad de agregar la cláusula adicional a la política debe calcularse utilizando un conjunto razonable de supuestos.

Por ejemplo, usando los números que se muestran en el Ejemplo 1, si los $ 318 adicionales de la prima anual que se requiere para comprar el anexo se invierten en un fondo mutuo de acciones dentro de una cuenta Roth IRA, en 30 años el fondo tendrá un valor de poco más de $ 50, 000, suponiendo una tasa de crecimiento anual del 10%. En este caso, el propietario de la póliza estaría mejor invirtiendo la diferencia que agregando la cláusula adicional a su póliza. Pero esta respuesta es engañosamente simple porque este cálculo no considera factores tales como la tolerancia al riesgo del inversor o la categoría impositiva del propietario de la póliza.

¿Qué sucede si el propietario de la póliza tiene una baja tolerancia al riesgo o sus ingresos son demasiado altos para permitirle contribuir a una cuenta Roth IRA? Si es así, podría invertir el dinero en un certificado de depósito (CD) gravable que pague el 5%. Si está en el tramo impositivo del 30%, esto crecería a poco más de $ 16, 000 al final de los 30 años, después de los impuestos.

Por lo tanto, si el propietario de la póliza sobrevive el plazo de cobertura, se quedará con el saldo de CD de $ 16, 000 después de invertir un total de $ 26, 400 ($ 16, 860 para la póliza y otros $ 318 por año, o $ 9, 540 en total durante 30 años en el CD). Esto significa que el jinete de retorno de prima en sí mismo produciría un mayor rendimiento general.

Ahora, pongamos esto en perspectiva. En el Ejemplo 2, se gastan $ 318 cada año durante 30 años para recuperar un total de $ 26, 400; Esto se traduce en una tasa de rendimiento anual libre de impuestos de aproximadamente 6.25%. Este dinero está libre de impuestos porque es una devolución del capital.

Es importante tener en cuenta que si el propietario de la póliza muere en cualquier momento durante el período de vigencia, simplemente comprando la cobertura tradicional a término e invirtiendo la diferencia siempre proporcionará el mayor retorno del capital, porque en este caso el patrimonio del propietario de la póliza no solo recibe el beneficio por fallecimiento sino que también puede distribuir el efectivo invertido. Por lo tanto, si el propietario de la póliza considera que existe una posibilidad sustancial de que no sobreviva el plazo, entonces la cláusula de devolución de la prima probablemente no sea apropiada.

Si el propietario de la póliza muere en cualquier momento durante el período de término, simplemente comprando la cobertura tradicional a término e invirtiendo la diferencia siempre proporcionará el mayor retorno del capital, porque en este caso el patrimonio del propietario de la póliza no solo recibiría el beneficio por muerte sino que también puede distribuya el efectivo invertido también.

La línea de fondo

Si es mejor comprar la cláusula de retorno de la prima o invertir la diferencia, en última instancia, dependerá de la tolerancia al riesgo de inversión del propietario de la póliza y de su situación fiscal individual. Para los propietarios de pólizas que pueden invertir en cuentas con impuestos diferidos o libres de impuestos y se sienten cómodos invirtiendo en los mercados, una política de plazo básico sin la cláusula adicional probablemente tenga más sentido. Los propietarios de pólizas con mayores ingresos y aversión al riesgo probablemente encuentren más atractiva la cláusula de retorno de ingresos con su tasa de rendimiento garantizada.