Una breve historia de la desigualdad de ingresos en los Estados Unidos

No es sorprendente que la desigualdad de ingresos haya sido un tema importante en la carrera presidencial de Estados Unidos, al menos para los demócratas. Cerca de finales de 2013, The Economist publicó un artículo en el que afirmaba que, de cualquier nación altamente desarrollada del mundo, EE. UU. Tenía el mayor nivel de desigualdad de ingresos después de impuestos y transferencias, con un coeficiente de Gini de 0.42.

Con una serie de males sociales correlacionados con altos niveles de desigualdad de ingresos, es crucial que descubramos cómo reducir la desigualdad de ingresos de Estados Unidos. Afortunadamente, la historia nos brinda una guía útil de políticas que se pueden implementar para hacer precisamente eso. Una breve historia de la desigualdad de ingresos en los EE. UU. Desde principios del siglo XX hasta la actualidad muestra que el nivel de desigualdad de ingresos de la nación se ve afectado en gran medida por las políticas gubernamentales relacionadas con los impuestos y el trabajo.

El comienzo del siglo veinte

En 1915, cuarenta años después de que los EE. UU. Superaran al Reino Unido como la economía más grande del mundo, un estadístico llamado Willford I. King expresó su preocupación por el hecho de que aproximadamente el 15% de los ingresos de los Estados Unidos se destinaron al 1% más rico de la nación. Un estudio más reciente de Thomas Piketty y Emmanuel Saez estima que, en 1913, alrededor del 18% de los ingresos se ubicaron en el 1% superior.

Tal vez, no es de extrañar que el impuesto sobre la renta actual de Estados Unidos se introdujo por primera vez en 1913. Siendo fuertemente defendido por los partidos agrarios y populistas, el impuesto sobre la renta se introdujo bajo la apariencia de equidad, justicia y equidad. Un demócrata de Oklahoma, William H. Murray, afirmó: “El propósito de este impuesto no es más que imponer un tributo a esa riqueza excedente que requiere un gasto adicional, y al hacerlo, no es más que repartir imparcialmente justicia."

Si bien hubo una exención de impuestos personales de $ 3, 000 incluida en la factura del impuesto sobre la renta que se aprobó, asegurando que solo los más ricos estarían sujetos a impuestos, el nuevo impuesto sobre la renta hizo poco para nivelar el campo de juego entre los ricos y los pobres. Nunca hubo ninguna intención de que se utilizara para redistribuir la riqueza; en cambio, se utilizó para compensar la pérdida de ingresos por la reducción de aranceles excesivamente altos, de los cuales los ricos fueron los principales beneficiarios. Por lo tanto, el impuesto sobre la renta era más equitativo en el sentido de que a los ricos ya no se les permitía recibir su almuerzo gratis, sino que tenían que comenzar a contribuir con su parte justa a los ingresos del gobierno.

El nuevo impuesto sobre la renta hizo poco para poner un límite a los ingresos, evidenciado por la baja tasa impositiva marginal máxima del 7% sobre los ingresos superiores a $ 500, 000, que en 2013 los dólares ajustados por inflación son $ 11, 595, 657. La desigualdad de ingresos continuó aumentando hasta 1916, el mismo año en que la tasa impositiva marginal máxima se elevó al 15%. La tasa máxima se modificó posteriormente en 1917 y 1918, alcanzando un máximo del 73% en ingresos superiores a $ 1, 000, 000.

Curiosamente, después de alcanzar un pico en 1916, la parte superior del 1% de los ingresos comenzó a caer alcanzando un mínimo de poco menos del 15% del ingreso total en 1923. Después de 1923, la desigualdad de ingresos comenzó a aumentar nuevamente y alcanzó un nuevo pico en 1928, solo antes del accidente que marcaría el comienzo de la Gran Depresión, con el 1% más rico con el 19.6% de todos los ingresos. No es sorprendente que este aumento en la desigualdad de ingresos también refleje de cerca una reducción en las tasas impositivas marginales máximas a partir de 1921, con una tasa máxima que cae al 25% sobre los ingresos superiores a $ 100, 000 en 1925.

Si bien la relación entre las tasas impositivas marginales y la desigualdad de ingresos es interesante, también vale la pena mencionar que a principios del siglo XX, la membresía sindical total en los EE. UU. Era de aproximadamente el 10% de la fuerza laboral. Si bien este número aumentó durante la Primera Guerra Mundial, llegando a casi el 20% al final de la guerra, los movimientos antisindicales de la década de 1920 eliminaron la mayoría de estos logros de membresía. (Para leer más, vea: ¿Son efectivos los sindicatos?)

De la Gran Depresión a la Gran Compresión

Si bien la Gran Depresión sirvió para reducir la desigualdad de ingresos, también diezmó el ingreso total, lo que provocó desempleo y dificultades masivas. Esto dejó a los trabajadores sin mucho que perder, lo que llevó a una presión organizada para las reformas de políticas. Además, los intereses comerciales progresivos que creían que parte de la crisis económica y la incapacidad de recuperación se debían, al menos en parte, a una demanda agregada menos que óptima como resultado de bajos salarios e ingresos. Estos factores combinados proporcionarían un clima fértil para las reformas progresivas promulgadas por el New Deal.

Con el New Deal proporcionando a los trabajadores un mayor poder de negociación, la membresía sindical alcanzaría más del 33% en 1945, manteniéndose por encima del 24% hasta principios de la década de 1970. Durante este tiempo, la compensación mediana aumentó y la productividad laboral se duplicó aproximadamente, aumentando la prosperidad total al tiempo que se garantiza que se comparta de manera más equitativa.

Además, durante la Gran Depresión, las tasas impositivas marginales se incrementaron en numerosas ocasiones y en 1944, la tasa impositiva marginal más alta fue del 94% sobre todos los ingresos de más de $ 200, 000, que en 2013 los dólares ajustados por inflación son $ 2, 609, 023. Una tasa tan alta actúa como un límite a los ingresos, ya que desalienta a las personas a negociar ingresos adicionales por encima de la tasa a la que se aplicaría el impuesto y a las empresas a ofrecer dichos ingresos. La tasa impositiva marginal máxima se mantendría alta durante casi cuatro décadas, cayendo a solo el 70% en 1965 y, posteriormente, al 50% en 1982.

Significativamente, durante la Gran Depresión, la desigualdad de ingresos bajó de su punto máximo en 1929 y se mantuvo relativamente estable, con el 1% más rico tomando aproximadamente el 15% del ingreso total entre 1930 y 1941. Entre 1942 y 1952, el 1% de los ingresos principales cayó a menos del 10% del ingreso total, estabilizándose en alrededor del 8% durante casi tres décadas. Este período de compresión de ingresos se ha denominado acertadamente Gran Compresión.

De la gran divergencia a la gran recesión

La prosperidad compartida de las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial llegaría a su fin durante la década de 1970, una década caracterizada por un crecimiento lento, un alto desempleo y una alta inflación. Esta triste situación económica proporcionó el impulso para nuevas políticas que prometían estimular un mayor crecimiento económico.

Desafortunadamente, significaba que el crecimiento volvería, pero los principales beneficiarios serían los que están en la cima de la escala de ingresos. Los sindicatos fueron atacados en el lugar de trabajo, los tribunales y en la política pública, se redujeron las tasas impositivas marginales máximas en un intento de dirigir más dinero hacia la inversión privada en lugar de en manos del gobierno, y se promulgó la desregulación de las instituciones corporativas y financieras.

En 1978, la membresía sindical se ubicó en 23.8% y cayó a 11.3% en 2011. Si bien las tres décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial fueron una era de prosperidad compartida, la fuerza decreciente de los sindicatos se encontró con una situación en la que la productividad laboral se duplicó desde 1973, pero los salarios medios solo han aumentado un 4%.

La tasa impositiva marginal máxima bajó del 70% al 50% en 1982 y luego al 38.5% en 1987, y en los últimos 30 años impares ha fluctuado entre el 28% y el 39.6%, que es donde se encuentra actualmente. (Para leer más, ver: ¿Cómo funciona el sistema de tasa impositiva marginal? ).

La disminución de la afiliación sindical y la reducción de las tasas impositivas marginales coinciden aproximadamente con los aumentos en la desigualdad de ingresos que se conoce como la Gran Divergencia. En 1976, el 1% más rico poseía poco menos del 8% del ingreso total, pero ha aumentado desde entonces, alcanzando un pico de poco más del 18%, aproximadamente el 23.5% cuando se incluyen las ganancias de capital, en 2007, en la víspera del inicio de la Gran Recesión. Estos números son inquietantemente cercanos a los alcanzados en 1928 que condujeron al accidente que marcaría el comienzo de la Gran Depresión.

La línea de fondo

La historia puede ser una guía útil para el presente. Lejos de aceptar la situación económica actual como inevitable, una breve historia de desigualdad de ingresos en los EE. UU. Es evidencia de que las políticas gubernamentales pueden inclinar el equilibrio de la compensación económica para los ricos o los pobres. Con los últimos treinta y cinco años siendo desproporcionadamente favorables para los ricos, y el hecho de que una mayor desigualdad de ingresos se ha correlacionado con mayores niveles de delincuencia, estrés, enfermedades mentales y otras enfermedades sociales, es hora de comenzar a nivelar el campo de juego. Una vez más.