Desinversión de protesta y el fin del apartheid

El 4 de mayo de 1994, ocurrió lo que antes era impensable: Nelson Mandela, el activista contra el apartheid, liberado de prisión solo cuatro años antes, fue elegido democráticamente presidente de Sudáfrica. La presidencia histórica de Mandela nunca hubiera sido posible durante el tiempo del apartheid, cuyo final se logró, en parte, mediante la desinversión en protestas.

La desinversión de protesta es una forma de disidencia en la cual los accionistas venden intencionalmente sus activos de una corporación para promulgar un cambio social. Al vender acciones, los manifestantes esperan influir en las corporaciones para que no realicen algún aspecto de sus negocios. En este caso, quienes se oponían al apartheid querían evitar que las empresas hicieran negocios en Sudáfrica. En este artículo, exploraremos la desinversión de protestas en Sudáfrica para mostrar cómo el simple acto de vender una acción puede afectar el cambio social real.

Entendiendo la desinversión

Las protestas contra el apartheid se produjeron en la década de 1960, particularmente en los campus de colegios y universidades estadounidenses. Inicialmente, los manifestantes querían terminar con el apartheid, pero no había muchas maneras de influir en el gobierno sudafricano utilizando las formas tradicionales de protesta, como piquetes o manifestaciones.

Eventualmente, los miembros del movimiento anti-apartheid con base en la universidad pensaron en una forma más práctica de implementar el cambio presionando a sus universidades a desinvertir en acciones de compañías que hacen negocios en el país. Muchos estudiantes llamaron la atención sobre su causa construyendo chabolas en sus propios campus para representar las condiciones de vida que muchos sudafricanos oprimidos enfrentaban a diario.

Las escuelas usan un cierto porcentaje de sus fondos patrimoniales como una herramienta de inversión, y muchas escuelas tienen un fondo patrimonial bastante grande. En 2007, más de 60 escuelas de América del Norte tenían dotaciones de más de $ 1 mil millones, dándoles una increíble cantidad de poder adquisitivo. Quizás el ejemplo más famoso de la importancia de la universidad en la inversión es David Swensen, el director de inversiones de la Universidad de Yale, cuyo éxito en la administración del dinero de esa escuela lo ha aclamado como uno de los administradores de dinero más exitosos de su época.

Es fácil ver la influencia que los colegios y universidades tuvieron en las empresas que operan en Sudáfrica. Si bien las universidades que venden acciones de empresas con negocios en Sudáfrica pueden no haber tenido un gran impacto en el precio de las acciones de una empresa o en la capitalización de mercado, ciertamente pudieron llamar la atención sobre los intereses corporativos en Sudáfrica, y ningún CEO en el mundo quiere sufrir de malas relaciones públicas. Si suficientes corporaciones hubieran dejado de hacer negocios en Sudáfrica, su economía habría empeorado y eso habría puesto al gobierno sudafricano en una situación difícil. Sus elecciones se convirtieron en reformar su política o arriesgarse a un aislamiento económico total y total.

Complicaciones y preocupaciones

A pesar de la gran cantidad de problemas políticos, raciales y económicos en Sudáfrica, la nación todavía albergaba entre 30 y 40 millones de personas y tenía una gran cantidad de recursos naturales (incluida la producción del 33% al 50% del oro del mundo durante la década de 1980). Es un mercado atractivo. En un momento en los años 80, entre la mitad y un tercio del S&P 500 hicieron negocios en Sudáfrica, colocando a estas compañías entre las mejores inversiones en ese momento. Estas fueron acciones de primera línea, ingresos constantes que fueron clave para el éxito de los fondos de dotación.

Al vender activos, las universidades tienen que pagar las mismas tarifas y cargos que cualquier otro inversor enfrenta. Con enormes cantidades de dinero en juego, dinero utilizado para continuar y promover las operaciones de una escuela, era comprensiblemente difícil para los oficiales financieros de la universidad vender esos activos.

Se hizo un argumento válido de que al presionar a las empresas para que dejaran de hacer negocios en Sudáfrica, las personas que los manifestantes intentaban ayudar solo serían castigadas aún más. Después de todo, las corporaciones proporcionan empleos e ingresos, y en un país con alto desempleo y bajos salarios, cualquier empleo ayuda. Además, muchas empresas de propiedad estadounidense tenían políticas vigentes que garantizaban que los sudafricanos de todas las razas trabajaran en condiciones de empleo justas y recibieran la misma remuneración. Si estas compañías se retiraran del país, ¿cómo podrían los pobres y los oprimidos esperar mejorar sus vidas?

Además, muchos tomadores de decisiones en colegios y universidades sintieron que el propósito de una escuela era educar a los estudiantes y no tomar una posición sobre la responsabilidad corporativa o involucrarse en asuntos políticos, incluso uno tan bien intencionado como la abolición del apartheid.

El éxito del movimiento

Si bien hubo fuertes argumentos contra la desinversión, muchos estudiantes continuaron sus protestas. Finalmente, los administradores de la universidad lo vieron a la manera de los estudiantes. La primera escuela que acordó deshacerse de su cartera de empresas que hacen negocios en Sudáfrica fue Hampshire College. Para 1988, un total de 155 universidades se habían despojado al menos parcialmente.

Si bien las raíces del movimiento de desinversión se asentaron en los campus universitarios de Estados Unidos, otras grandes entidades también pronto vendieron sus acciones. A finales de la década, 90 ciudades, 22 condados y 26 estados habían tomado alguna forma de postura económica contra el gobierno sudafricano. Como resultado, se requirió que muchos fondos públicos de pensiones vendieran activos relacionados con Sudáfrica. Los movimientos de desinversión también estaban ganando terreno en otros países. Los esfuerzos de desinversión basados ​​en la universidad pueden o no haber jugado un papel en afectar inmediatamente la economía sudafricana, pero sí crearon conciencia sobre el problema del apartheid. Después de que el movimiento de desinversión ganó notoriedad mundial, el Congreso de los Estados Unidos se movió para aprobar una serie de sanciones económicas contra el gobierno sudafricano.

De 1985 a 1990, más de 200 empresas estadounidenses cortaron todos los lazos con Sudáfrica, lo que resultó en una pérdida de $ 1 mil millones en inversión directa estadounidense. Sudáfrica fue devastada por la fuga de capitales cuando las empresas, los inversores y el dinero abandonaron el país. El rand, la moneda de Sudáfrica, se devaluó significativamente y la inflación alcanzó dos dígitos. La situación económica, así como los esfuerzos de resistencia de quienes sufren bajo el apartheid, significaron que el sistema de Sudáfrica tenía que terminar.

Primero, se eliminaron los diversos códigos de apartheid que segregaron las razas. Luego, a los negros y otros no caucásicos se les otorgó el derecho a votar. En 1994, el país eligió a Nelson Mandela como su nuevo presidente. El movimiento de desinversión no fue la única razón por la cual terminó el apartheid, sino que fue un importante factor contribuyente.

Desinversión más allá de Sudáfrica

Desde su éxito en terminar con el apartheid sudafricano, la desinversión se ha utilizado y sugerido como una herramienta para efectuar cambios en otras áreas. Se lanzó una gran campaña para que las universidades, los grupos de inversión, los fondos de pensiones y varios órganos del gobierno se deshagan de las acciones que hicieron negocios con Sudán, cuyo gobierno está relacionado con violaciones brutales de los derechos humanos en Darfur. Otros grupos se han dirigido a naciones como Irán, Siria e Israel para campañas de desinversión y grupos como la Asociación Médica Estadounidense han pedido una campaña de desinversión contra la industria del tabaco.

Si bien estas campañas han tenido diferentes niveles de éxito, es cierto que la desinversión de protestas se ha afianzado como una forma de que los manifestantes influyan en las situaciones financieras y económicas para lograr sus objetivos políticos.

¿No le preocupa ser un inversor ético? Quizás las "acciones pecaminosas" tengan un lugar en su cartera .