El Enfoque Comparable para la Valoración del Patrimonio

El objetivo principal de la valoración del patrimonio es estimar un valor para una empresa o su valor. Una suposición clave de cualquier técnica de valor fundamental es que el valor de la seguridad (en este caso, una equidad o una acción) es impulsado por los fundamentos del negocio subyacente de la empresa al final del día. Existen tres modelos principales de valoración de capital: el flujo de caja descontado (DCF), el costo y el enfoque comparable (o comparable). El modelo comparable es un enfoque de valoración relativa.

La premisa básica del enfoque de comparables es que el valor de una renta variable debe tener cierta semejanza con otras acciones de una clase similar. Para una acción, esto simplemente puede determinarse comparando una empresa con sus rivales clave, o al menos aquellos rivales que operan negocios similares. Las discrepancias en el valor entre empresas similares podrían significar una oportunidad. La esperanza es que significa que el patrimonio está subvaluado y puede comprarse y mantenerse hasta que el valor aumente. Lo contrario podría ser cierto, lo que podría presentar una oportunidad para acortar las acciones o posicionar la cartera para beneficiarse de una disminución en su precio.

Para llevar clave

• Existen tres modelos principales de valoración de capital: el flujo de caja descontado (DCF), el costo y el enfoque comparable (o comparable).
• El modelo comparable es un enfoque de valoración relativa.
• Hay dos enfoques primarios comparables; el primero es el más común y analiza los comparables de mercado para una empresa y sus pares.
• El segundo enfoque comparable analiza las transacciones de mercado en las que empresas o divisiones similares han sido compradas o adquiridas por otros rivales, empresas de capital privado u otras clases de grandes inversores con grandes inversiones.

Tipos de modelos comp

Hay dos enfoques primarios comparables. El primero es el más común y analiza los comparables de mercado para una empresa y sus pares. Los múltiplos comunes del mercado incluyen lo siguiente: valor de ventas a la empresa (EV / S), múltiplo de la empresa, precio a ganancias (P / E), precio a libro (P / B) y precio a libre -cash-flow (P / FCF).

Para obtener una mejor indicación de cómo se compara una empresa con sus rivales, los analistas también pueden ver cómo se comparan sus niveles de margen. Por ejemplo, un inversionista activista podría argumentar que una empresa con promedios por debajo de sus pares está lista para un cambio y un aumento posterior en el valor en caso de que ocurran mejoras.

El segundo enfoque de comparables analiza las transacciones de mercado en las que empresas similares, o al menos divisiones similares, han sido compradas o adquiridas por otros rivales, empresas de capital privado u otras clases de grandes inversores. Con este enfoque, un inversor puede tener una idea del valor de la equidad. En combinación con el uso de estadísticas de mercado para comparar una empresa con rivales clave, se puede estimar que los múltiplos llegan a una estimación razonable del valor de una empresa.

Valoración de acciones: el enfoque de comparables

Ejemplo de método comp

El enfoque de comparables se ilustra mejor a través de un ejemplo. A continuación se muestra un análisis de las empresas químicas más grandes y diversificadas que comercian en los EE. UU.

EASTMAN CHEMICAL (NYSE: EMN)

VALORACIÓN COMPARABLE DE LA EMPRESA

Al mirar a Eastman Chemical, inmediatamente queda claro que es una de las más pequeñas entre las principales empresas diversificadas. Los datos sin procesar utilizados para compilar los datos comparables primarios incluyen valores brutos de la empresa, ingresos y cifras de ganancias. Los tres múltiplos principales sugieren que Eastman cotiza por encima del promedio de la industria en términos de EV / ingresos, y ligeramente por debajo del promedio en términos de P / E, la herramienta más básica para investigar el múltiplo que el mercado de valores está colocando en las ganancias de una empresa .

El múltiplo P / FCF de Eastman, un múltiplo de ganancias más matizado que está destinado a analizar el verdadero flujo de efectivo libre al eliminar parte de la subjetividad de las ganancias de informes, está muy por debajo del promedio, aunque el alto nivel de Air Products & Chemicals (P / FCF de 93.7) parece sospechoso y puede necesitar un ajuste. Una parte clave de un modelo de valoración es observar los posibles valores atípicos y ver si deben reconsiderarse o ignorarse por completo. Si se omite el múltiplo sospechoso de Air Product, el promedio de pares se sitúa en 19.4, lo que deja a Eastman aún por debajo del promedio, pero mucho menos que si se consideran todos los múltiplos.

La otra consideración es la rentabilidad del estado de resultados de Eastman en comparación con la de sus rivales. Tanto sus márgenes brutos como operativos están por encima del promedio de la industria. En general, la empresa se ve razonablemente valorada, al menos en base a la información anterior. Pero, como se detalló anteriormente, aún se necesitan otras consideraciones, como una valoración proyectando tendencias de crecimiento y ganancias en los próximos dos años y realmente mirando los detalles de ganancias, flujo de caja libre y márgenes para asegurarse de que sean precisos y verdaderamente representativo de la empresa. Lo mismo ocurre con cada compañía individual que conforma el universo comparable.

Una consideración final es mirar las transacciones de mercado. Por ejemplo, en 2012, DuPont vendió una gran parte de su división química, su segmento de recubrimientos de alto rendimiento, al gigante de capital privado Carlyle Group (Nasdaq: CG) por $ 4.9 mil millones y un múltiplo estimado de ocho veces el EBITDA. Este múltiplo aplicado a Eastman, o simplemente multiplicando el EBITDA de Eastman de $ 1.7 mil millones en los últimos 12 meses, sugeriría un valor empresarial de casi $ 14 mil millones, o ligeramente por debajo del valor empresarial actual al que la empresa cotiza. Esto indicaría que Eastman está sobrevaluado por esta métrica, pero como se explica en la siguiente sección, este puede no ser el caso.

Consideraciones importantes

Es importante tener en cuenta que puede ser difícil encontrar empresas y transacciones verdaderamente comparables para valorar un patrimonio. Esta es la parte más desafiante de un análisis comparable. Por ejemplo, Eastman Chemical adquirió a su rival Solutia en 2012 en un esfuerzo por tener menos ciclicidad en sus operaciones. El negocio de recubrimientos de alto rendimiento de DuPont es altamente cíclico, por lo que probablemente debería haberse vendido a una valoración más baja. Como se detalla anteriormente, el múltiplo de flujo de caja libre para Air Products parece sospechoso en el análisis, lo que significa que se necesita más trabajo para determinar qué ajustes se deben hacer.

Además, el uso de múltiplos finales y posteriores puede marcar una gran diferencia en un análisis. Si una empresa está creciendo rápidamente, una valoración histórica no será demasiado precisa. Lo que más importa en la valoración es hacer una estimación razonable de los futuros múltiplos del mercado. Si se proyecta que las ganancias crecerán más rápido que sus rivales, el valor debería ser mayor.

También vale la pena señalar que, de los tres enfoques de valoración primarios, el enfoque comparable es el único modelo relativo. Tanto el enfoque de costos como el flujo de caja descontado son modelos absolutos y se refieren únicamente a la empresa que se valora, lo que podría ignorar factores importantes del mercado. Por otro lado, el mercado bursátil puede sobrevalorarse a veces, lo que haría que un enfoque comparable fuera menos significativo, especialmente si las compensaciones están sobrevaluadas. Por esta razón, usar los tres enfoques es la mejor idea.

La línea de fondo

La valoración es tanto arte como ciencia. En lugar de obsesionarse sobre cuál podría ser la verdadera cifra en dólares de una equidad, es más valioso bajar a un rango de valoración. Por ejemplo, si una acción cotiza hacia el extremo inferior, o por debajo del extremo inferior de un rango determinado, es probable que sea un buen valor. Lo contrario puede ser cierto en el extremo superior y podría indicar una oportunidad de cortocircuito.