La diferencia entre flujo de caja y EBITDA
Los analistas utilizan una serie de métricas para determinar la rentabilidad o liquidez de una empresa. Las ganancias antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización (EBITDA) a menudo se usan como sinónimo de flujo de caja, pero en realidad, difieren de manera importante.
Principios básicos de EBITDA
El EBITDA se hizo popular en la década de 1980 con el auge de la industria de compras apalancadas. Se utilizó para establecer la rentabilidad de una empresa en relación con empresas con modelos comerciales similares, así como una medida de la capacidad de una empresa para pagar la deuda. Debido a que esta métrica no está definida bajo los principios de contabilidad generalmente aceptados (GAAP), el cálculo varía de una compañía a otra.
Sin embargo, la fórmula básica es el ingreso operativo, que es el ingreso neto menos los gastos operativos y el costo de los bienes vendidos, con la depreciación y la amortización agregadas nuevamente. Hay una segunda forma de calcularlo, y dado que son similares, se reduce a preferencia. El EBITDA tiene como objetivo establecer la cantidad de efectivo que una empresa puede generar antes de contabilizar cualquier activo o gasto adicional que no esté directamente relacionado con las operaciones comerciales primarias.
La fórmula para calcular el EBITDA
El cálculo del EBITDA se puede hacer de dos maneras diferentes. El primero es simple y solo requiere una simple suma. La primera fórmula es:
EBITDA = Ganancia neta + Intereses + Impuestos + D + A Donde: D = Depreciación A = Amortización \ comenzar {alineado} & \ text {EBITDA} = \ text {Beneficio neto + Intereses + Impuestos + D + A} \\ & \ textbf {donde:} \\ & \ text {D = Depreciación} \\ & \ text {A = Amortización} \\ \ end {alineado} EBITDA = Beneficio neto + Intereses + Impuestos + D + A donde: D = DepreciaciónA = Amortización
Como puede ver, es relativamente fácil. La segunda forma de calcular el EBITDA utiliza menos pasos, y es la siguiente:
EBITDA = Ingresos operativos + DA Donde: DA = Depreciación y amortización \ begin {alineado} & \ text {EBITDA} = \ text {Ingresos operativos + DA} \\ & \ textbf {donde:} \\ & \ text {DA = Depreciación y amortización} \\ \ end {alineado} EBITDA = Ingresos operativos + DA Donde: DA = Depreciación y amortización
El segundo método es más popular si ya recibió las hojas de contabilidad, ya que los ingresos operativos ya se calcularon para usted. Independientemente del método que decida utilizar, considere que el EBITDA podría no ofrecer una imagen financiera lo suficientemente completa para sus necesidades.
Flujo de fondos
En realidad, sin embargo, la liquidez de una empresa se ve muy afectada por cosas como intereses de préstamos, ingresos por inversiones e impuestos. La administración prudente del flujo de efectivo representa todos los fondos que entran y salen de un negocio durante un período determinado, por lo que el cálculo del flujo de efectivo es inherentemente diferente al del EBITDA.
Muchas empresas requieren una gran cantidad de gastos de capital para equipos pesados o instalaciones especializadas. Las instalaciones y los equipos se deprecian con el tiempo y requieren mantenimiento y reemplazos ocasionales. Estos tipos de gastos se incorporan al cálculo del flujo de efectivo pero no del EBITDA. Debido a que descuida muchos tipos de gastos, un vistazo rápido al EBITDA puede hacer que una empresa se vea más líquida de lo que es. El flujo de caja es una medida mucho más integral y proporciona una medida más confiable de la salud financiera de una empresa. (Para lecturas relacionadas, consulte "Comprensión del flujo de caja libre versus EBITDA")
Para llevar clave
- Aunque en el pasado ha sido una herramienta popular para calcular el valor de mercado y la liquidez de una empresa, el EBITDA no le da al inversionista una imagen completa. Al utilizar el análisis de flujo de efectivo, un inversor puede considerar elementos como intereses de préstamos, ingresos de inversiones e impuestos, algo que el EBITDA no permite. Por lo tanto, un cálculo de EBITDA solo debe usarse para considerar una visión amplia de una compañía, pero no es lo suficientemente robusto como para usarse para determinar la salud financiera real.