¿Cómo está realmente su fondo mutuo?

Calcular el rendimiento de una cartera de inversiones de fondos mutuos es solo el punto de partida para el proceso de evaluación del rendimiento. Si bien los rendimientos absolutos de una cartera pueden satisfacer a la mayoría de los inversores, se debe realizar una evaluación más exhaustiva para determinar el éxito de cada clase de activos frente a sus puntos de referencia y pares. Entonces, ¿cómo está realmente tu cartera? Sigue leyendo para descubrirlo.

Comparaciones entre pares de fondos mutuos

Los grupos de pares de equidad comparativa han evolucionado tan rápido como los estilos de gestión. Cualquier gestor de fondos de renta variable puede compararse con un universo global de otros gestores. Esta comparación entre pares es particularmente útil para medir la efectividad del equipo de gestión del fondo en momentos en que los rendimientos absolutos caen en el rango externo de las normas históricas.

Los universos de equidad vienen en todas las formas y tamaños, desde todos los grupos de pares de equidad, de pequeña capitalización, internacionales y de estilo. Dos de los grupos de pares de estilo más comunes son el crecimiento y el valor. Si su dinero se invierte con un fondo mutuo de estilo de valor, entonces debe compararse con otros fondos de estilo de valor junto con un universo de capital general. Los gestores de valor tienden a invertir en empresas que parecen negociar por debajo de sus valores intrínsecos, por lo que el rendimiento de sus fondos probablemente no será similar al de un gestor de estilo de crecimiento durante un período de tiempo determinado. Por el contrario, un gerente de crecimiento evita las acciones de valor y se dirige hacia compañías que él o ella cree que crecerán más rápido que el mercado en general. Los gestores de crecimiento suelen tener patrones de retorno similares a otros gestores de crecimiento.

Hay una variedad de bases de datos tanto para el mercado institucional como para el mercado de fondos mutuos; Callan y Lipper son dos proveedores de universos comparativos comúnmente citados. Reúnen el rendimiento de la inversión de los rendimientos de fondos mutuos publicados a medida que se informan. El universo (generalmente más de 1, 000) se divide en cuartiles y a veces deciles. Por ejemplo, una clasificación de fondos mutuos en el cuartil superior se ha desempeñado en el 25% superior de un universo de fondos de capital. El objetivo de cada gerente es clasificarse lo más alto posible en el universo.

Dentro del universo de equidad general, también hay recortes en el universo de pares. Por ejemplo, de los 1, 000 fondos en un universo general, quizás 350 estarían orientados al crecimiento. Sería importante que un fondo de crecimiento ocupara un lugar destacado entre sus pares en todo momento. Esto importaría aún más si el estilo de crecimiento hubiera tenido un rendimiento inferior y hubiera sido desfavorable durante el período al que se aplica la clasificación.

Evaluaciones de fondos de bonos

Los fondos mutuos de bonos también pueden clasificarse frente a sus pares. Hay universos de bonos generales, que se dividen en segmentos del mercado de bonos. Debido a que los spreads entre los retornos de bonos más altos y más bajos tienden a ser más pequeños en comparación con los spreads de fondos de renta variable, las clasificaciones entre pares pueden ser muy similares en muchos fondos. Para distinguir el éxito de un fondo de bonos, se pueden utilizar otras herramientas para evaluar el rendimiento.

Varios efectos se consideran no sistemáticos y pueden ser controlados de alguna manera por el administrador de bonos. El éxito del sector sería cuando el gerente haya realizado apuestas sectoriales en áreas que pueden haber sido infravaloradas y, por lo tanto, han superado al mercado general. La mejor manera de evaluar una cartera con la herramienta diferencial sectorial es utilizar revisiones de cartera "antes" y "después". Debido a que esta es una forma de apuesta de tasa de interés, elegir el punto óptimo en la curva de rendimiento marcará la diferencia en una revisión de antes y después. El efecto de la tasa de interés es exitoso cuando el administrador de bonos elige el lugar correcto para invertir en la curva de rendimiento en una estrategia de anticipación de la tasa de interés. Debido a que la anticipación de la tasa de interés es una de las estrategias activas más riesgosas, casi podría asumir su éxito si el fondo funcionara muy por encima o por debajo del resto del paquete.

También es importante descartar los efectos residuales y de rendimiento al vencimiento, ya que se consideran sistemáticos y no pueden ser controlados por las decisiones del gerente. El rendimiento se refiere a la naturaleza pasiva de la inversión en bonos, en la que parte del rendimiento se obtiene solo a través de los intereses. Los efectos residuales se refieren a eventos aleatorios que afectan el rendimiento de los bonos. Sacar estos dos efectos de la ecuación debería revelar cuán efectivamente el gerente produjo rendimientos a través de la gestión activa.

Atribución de rendimiento

El análisis de atribución es una herramienta relativamente nueva y no es ampliamente utilizada por inversores individuales. El método desglosa los componentes de los rendimientos de un fondo en comparación con un punto de referencia para determinar dónde el administrador obtuvo sus honorarios. Al examinar las opciones de construcción de la cartera del gerente, el usuario puede determinar qué decisiones fueron más rentables o costosas. La flexibilidad del análisis de atribución permite al usuario evaluar de forma cruzada cualquier tipo de administrador frente a cualquier tipo de punto de referencia. Un elemento clave de todos los modelos de atribución de acciones y una comparación de bonos es que los resultados rastrearán el impacto de tres decisiones principales a través de un enfoque de arriba hacia abajo. Si bien los diversos grupos de la industria los llaman varios nombres, generalmente son decisiones generales de política de inversión, decisiones de asignación de activos y decisiones de selección de seguridad.

Las decisiones generales de política rastrean cualquier impacto no asociado con la asignación de activos o la selección de seguridad. La decisión de asignación de activos se refiere a cómo el administrador distribuye los dólares de la cartera en efectivo, renta fija y valores de renta variable. Un ejemplo de una decisión de asignación de activos sería mantener una ponderación de efectivo del 10% cuando el mercado está cayendo. Si el gerente vence al mercado durante este período de tiempo, lo más probable es que tenga un efecto de asignación positivo. La selección de seguridad puede tener algunos efectos en el rendimiento, pero estos generalmente no son tan significativos como los efectos de asignación de activos. La evidencia empírica ha demostrado que la selección de seguridad representa un efecto relativamente pequeño en el rendimiento general de la cartera. El análisis de atribución extrae los efectos de una selección de seguridad superior en el rendimiento total.

Consejos para usar la evaluación

Si bien es muy importante evaluar el rendimiento más allá de solo calcular los retornos, es necesario mantener todo en perspectiva. Esto incluye una evaluación exhaustiva de un gerente antes de contratar o despedir. Comience con la herramienta más general y avance a las herramientas más específicas para no sacar conclusiones inexactas sobre el estilo o la estrategia de un gerente. Lo más importante, use los intervalos de tiempo más largos disponibles. A medida que los ciclos económicos se acortan cada vez más, también lo hacen los ciclos de inversión. Por ejemplo, si uno está evaluando a un gerente de crecimiento para la selección, le correspondería al inversionista ver cómo se desempeñó el gerente en períodos de tiempo cuando el crecimiento estaba dentro y fuera de estilo. También sería útil asegurarse de que el gerente no se involucrara en la deriva del estilo, alejándose lentamente de la disciplina elegida a medida que cambiaban los estilos. Si bien un movimiento como ese puede ayudar al desempeño general de un gerente, no mejorará su éxito como gerente de crecimiento.

La línea de fondo

A medida que el mundo de las inversiones se vuelve más complejo, también lo hace el proceso de evaluación del desempeño. Simplemente calcular el rendimiento total de la inversión en términos absolutos no es suficiente para evaluar el éxito general de un fondo o administrador. Los administradores de acciones y bonos deben ser evaluados en función de sus clasificaciones con respecto a sus pares y con los administradores de estilos similares. Más allá de eso, el análisis de atribución cuantifica el éxito de las decisiones estratégicas, la asignación de activos y la selección de seguridad. Es importante mantener en perspectiva el flujo y reflujo de los ciclos de inversión y, lo más importante, siempre evaluar el rendimiento en el período de tiempo más largo disponible.