Dos y veinte
Dos y veinte (o "2 y 20") es un acuerdo de honorarios que es estándar en la industria de fondos de cobertura y también es común en capital de riesgo y capital privado. Las empresas de gestión de fondos de cobertura suelen cobrar a los clientes una comisión de gestión y una tasa de rendimiento. "Dos" significa el 2% de los activos bajo administración (AUM), y se refiere a la comisión de administración anual cobrada por el fondo de cobertura para administrar los activos. "Veinte" se refiere al rendimiento estándar o la tarifa de incentivo del 20% de las ganancias obtenidas por el fondo por encima de un determinado índice de referencia predefinido. Si bien este lucrativo acuerdo de tarifas ha resultado en que muchos administradores de fondos de cobertura se vuelvan extremadamente ricos, en los últimos años la estructura de tarifas ha sido criticada por inversores y políticos por diversas razones.
Cómo funcionan dos y veinte
La comisión de gestión del 2% se paga a los gestores de fondos de cobertura independientemente del rendimiento del fondo. Un administrador de fondos de cobertura con AUM de $ 1 mil millones gana $ 20 millones en honorarios de gestión anualmente, incluso si el fondo se desempeña mal. La tarifa de rendimiento del 20% se cobra si el fondo alcanza un nivel de rendimiento que excede un cierto umbral base conocido como la tasa de obstáculo. La tasa de obstáculo podría ser un porcentaje preestablecido o puede basarse en un punto de referencia como el rendimiento de un índice de acciones o bonos.
Algunos fondos de cobertura también tienen que lidiar con una marca de agua alta que sea aplicable a su comisión de rendimiento. Una política de marca de agua alta especifica que al administrador del fondo solo se le pagará un porcentaje de las ganancias si el valor neto del fondo excede su valor más alto anterior. Esto impide que al administrador del fondo se le paguen grandes sumas por un desempeño deficiente y asegura que las pérdidas se compensen antes de pagar las tarifas de desempeño.
Para llevar clave
- Dos se refiere a la tarifa de administración estándar del 2% de los activos anualmente, mientras que 20 significa la tarifa de incentivo del 20% de las ganancias por encima de un cierto umbral conocido como tasa de obstáculo.
- Este lucrativo arreglo de tarifas ha resultado en que muchos administradores de fondos de cobertura se conviertan en multimillonarios o incluso multimillonarios, pero ha sido objeto de un escrutinio minucioso por parte de inversores y políticos en los últimos años.
- Una marca de agua alta puede ser aplicable a la tarifa de rendimiento; especifica que al administrador del fondo solo se le pagará un porcentaje de las ganancias si el valor neto del fondo excede su valor más alto anterior.
Dos y veinte: sumando miles de millones
Los diez administradores de fondos de cobertura mejor pagados en conjunto ganaron $ 7.7 mil millones en tarifas en 2018, llevando su patrimonio neto combinado a $ 70.7 mil millones, según Bloomberg. La siguiente tabla muestra los cinco principales gestores de fondos que obtuvieron más ingresos en 2018.
| Los gestores de fondos de cobertura mejor pagados en 2018 | ||
|---|---|---|
| Propietario | Firma | Ingresos totales del fondo de cobertura en 2018 (US $) |
| James Simons | Tecnologías renacentistas | $ 1, 600, 000, 000 |
| Ray Dalio | Bridgewater Associates | $ 1, 260, 000, 000 |
| Ken Griffin | Ciudadela | $ 870, 000, 000 |
| John Overdeck | Dos sigma | $ 770, 000, 000 |
| David Siegel | Dos sigma | $ 770, 000, 000 |
Los gigantescos fondos de cobertura fundados por estos titanes de fondos han crecido tanto que pueden generar cientos de millones solo en comisiones de gestión. Sus estrategias exitosas durante muchos años, si no décadas, también les han valido a estos fondos miles de millones en tarifas de rendimiento. Si bien las elevadas tarifas cobradas por los gestores de fondos de cobertura estrella pueden estar justificadas por su rendimiento superior sostenido, la pregunta de mil millones de dólares es si la mayoría de los gestores de fondos generan rendimientos suficientes para justificar su modelo de honorarios de dos y veinte.
¿Se justifican dos y veinte?
Jim Simons, el administrador de fondos de cobertura mejor pagado en los últimos años, fundó Renaissance Technologies en 1982. Un matemático galardonado (y ex descifrador de códigos de la NSA), Simons estableció a Renaissance como un fondo cuantitativo que emplea modelos y técnicas cuantitativas sofisticadas en sus operaciones. estrategias. Renaissance, uno de los fondos de cobertura más exitosos del mundo, es mejor conocido por los enormes beneficios generados por su fondo insignia Medallion. Simons lanzó Medallion en 1988 y en los próximos 30 años, generó un rendimiento anual promedio de aproximadamente el 40%, incluido un rendimiento promedio del 71.8% anual entre 1994 y 2014. Esos beneficios son posteriores a las tarifas de administración de Renaissance del 5% y las tarifas de rendimiento de 44% Medallion ha estado cerrado a inversores externos desde 2005 y actualmente solo administra dinero para los empleados de Renaissance. Renaissance tenía $ 57 mil millones en AUM a partir de junio de 2018, por lo que a pesar de que Simons renunció a su cargo en 2010, esas tarifas descomunales deberían continuar contribuyendo al crecimiento de su patrimonio neto.
Pero tales rendimientos estelares tienden a ser la excepción más que la norma en la industria de los fondos de cobertura. Si bien se espera que los fondos de cobertura, por definición, ganen dinero en cualquier mercado debido a su capacidad de ir a largo y corto plazo, su rendimiento ha retrasado los índices de renta variable durante años. En los diez años transcurridos entre 2009 y 2018, los fondos de cobertura tuvieron un rendimiento anual promedio de 6.09 por ciento, según el proveedor de datos Hedge Fund Research (HFR), menos de la mitad del rendimiento anual de 15.82% del S&P 500 durante este período. En 2018, los fondos de cobertura arrojaron -4.07% frente al rendimiento total del S&P 500 (incluidos los dividendos) de -4.38%.
Según los datos de HFR, un análisis realizado por CNBC reveló que 2018 fue la primera vez en una década que los fondos de cobertura superaron al S&P 500, aunque solo por un margen delgado.
Warren Buffett, en su carta de febrero de 2017 a los accionistas de Berkshire Hathaway, estimó que la búsqueda por parte de la "élite" financiera, como individuos adinerados, fondos de pensiones y fondos universitarios, todos los cuales tienden a ser inversores de fondos de cobertura típicos, para obtener consejos de inversión superiores. ha causado que desperdicie más de $ 100 mil millones en total durante la última década.
Dos y veinte actualizado
El bajo rendimiento crónico y las altas tarifas están causando que los inversores abandonen los fondos de cobertura, con un retiro neto de $ 94.3 mil millones desde principios de 2016. Los sólidos resultados de la mayoría de los mercados permitieron que los activos de la industria de fondos de cobertura aumentaran en $ 78.8 mil millones en el primer trimestre de 2019 a $ 3.18 billones a nivel mundial, aproximadamente un 2% por debajo del nivel récord de $ 3.24 en el tercer trimestre de 2018, según HFR.
La proliferación de fondos de cobertura, con más de 11, 000 estimados en operación hoy en comparación con menos de 1, 000 fondos hace 30 años, también ha resultado en una presión a la baja sobre las tarifas. El fondo promedio actualmente cobra una comisión de gestión del 1, 5% y la comisión de rendimiento del 17%, en comparación con el 1, 6% y el 20% de hace 10 años.
Los gestores de fondos de cobertura también están siendo presionados por políticos que desean reclasificar las comisiones de rendimiento como ingresos ordinarios para fines fiscales, en lugar de ganancias de capital. Si bien la comisión de gestión del 2% que se cobra por las comisiones de cobertura se trata como un ingreso ordinario, la comisión del 20% se trata como ganancias de capital porque los rendimientos generalmente no se pagan, pero se tratan como si se reinviertan con el dinero de los inversores del fondo. Este "interés acumulado" en el fondo permite a los gerentes de altos ingresos en fondos de cobertura, capital de riesgo y capital privado gravar este flujo de ingresos a una tasa de ganancias de capital del 23.8%, en lugar de la tasa ordinaria superior del 37%. En marzo de 2019, los demócratas del Congreso reintrodujeron la legislación para poner fin a la muy difamada exención fiscal de "intereses arrastrados".
Un ejemplo de dos y veinte
Suponga que el hipotético fondo de cobertura Peak-to-Trough Investments (PTI) tenía $ 1 mil millones en AUM al comienzo del año 1, y está cerrado a los inversores. El AUM del fondo crece a $ 1.15 mil millones al final del año 1, pero al final del año 2, el AUM cae a $ 920 millones, antes de recuperarse a $ 1.25 mil millones al final del año 3. Si el fondo cobra el estándar "Dos y veinte ", las tarifas anuales totales realizadas por el fondo al final de cada año se pueden calcular de la siguiente manera:
Año 1 :
Fondo AUM al comienzo del año 1 = $ 1, 000M
Fondo AUM al final del año 1 = $ 1, 150 millones
Comisión de gestión = 2% del AUM de fin de año = $ 23 millones
Comisión de rendimiento = 20% del crecimiento del fondo = $ 150 millones x 20% = $ 30 millones
Total de comisiones del fondo = $ 23M + $ 30M = $ 53M
Año 2 :
Fondo AUM al comienzo del año 2 = $ 1, 150 millones
Fondo AUM al final del año 2 = $ 920 millones
Comisión de gestión = 2% del AUM de fin de año = $ 18.4M
Cargo por rendimiento = No pagadero ya que no se ha excedido la marca de agua de $ 1, 150 millones
Total de comisiones del fondo = $ 18.4M
Año 3 :
Fondo AUM al comienzo del año 3 = $ 920 millones
Fondo AUM al final del año 3 = $ 1, 250 millones
Comisión de gestión = 2% del AUM de fin de año = $ 25 millones
Comisión de rendimiento = 20% del crecimiento del fondo por encima de la marca de agua alta = $ 10 millones x 20% = $ 2 millones
Total de comisiones del fondo = $ 25M + $ 2M = $ 27M
Comparar cuentas de inversión Nombre del proveedor Descripción Divulgación del anunciante × Las ofertas que aparecen en esta tabla son de asociaciones de las cuales Investopedia recibe una compensación.