Comprender las leyes antimonopolio

Muchos países tienen leyes amplias que protegen a los consumidores y regulan cómo las empresas operan sus negocios. El objetivo de estas leyes es proporcionar un campo de juego equitativo para empresas similares que operan en una industria específica al tiempo que les impide ganar demasiado poder sobre su competencia. En pocas palabras, impiden que las empresas jueguen sucio para obtener ganancias. Estas se llaman leyes antimonopolio.

¿Qué son las leyes antimonopolio?

Las leyes antimonopolio, también conocidas como leyes de competencia, son estatutos desarrollados por el gobierno de los Estados Unidos para proteger a los consumidores de las prácticas comerciales depredadoras. Se aseguran de que exista una competencia leal en una economía de mercado abierto. Estas leyes han evolucionado junto con el mercado, protegiendo atentamente contra posibles monopolios e interrupciones en el flujo productivo de la competencia.

Las leyes antimonopolio se aplican a una amplia gama de actividades comerciales cuestionables, incluidas, entre otras, la asignación al mercado, la manipulación de ofertas, la fijación de precios y los monopolios. A continuación, analizamos las actividades contra las cuales estas leyes protegen.

Si estas leyes no existieran, los consumidores no se beneficiarían de diferentes opciones o competencia en el mercado. Además, los consumidores se verían obligados a pagar precios más altos y tendrían acceso a una oferta limitada de productos y servicios.

Asignación de mercado

La asignación de mercado es un esquema ideado por dos entidades para mantener sus actividades comerciales en territorios geográficos específicos o tipos de clientes. Este esquema también se puede llamar un monopolio regional.

Supongamos que mi empresa opera en el noreste y su empresa hace negocios en el suroeste. Si acepta permanecer fuera de mi territorio, no entraré en el suyo, y debido a que los costos de hacer negocios son tan altos que las nuevas empresas no tienen posibilidad de competir, ambos tenemos un monopolio de facto.

En 2000, la Comisión Federal de Comercio (FTC) declaró a FMC Corp. culpable de coludir con Asahi Chemical Industry para dividir el mercado de la celulosa microcristalina, un aglutinante primario en tabletas farmacéuticas. La Comisión prohibió a FMC distribuir celulosa microcristalina a cualquier competidor durante 10 años en los Estados Unidos, y también prohibió a la compañía distribuir cualquier producto Asahi durante cinco años.

El aparejo de la oferta es ilegal

La práctica ilegal entre dos o más partes que se confabulan para elegir quién ganará un contrato se llama manipulación de ofertas. Al hacer ofertas, las partes "perdedoras" a propósito harán ofertas más bajas para permitir que el "ganador" tenga éxito en asegurar el acuerdo. Esta práctica es un delito grave en los Estados Unidos y conlleva multas, incluso la cárcel.

Hay tres compañías en una industria, y las tres deciden operar silenciosamente como un cartel. La Compañía 1 ganará la subasta actual, siempre y cuando permita que la Compañía 2 gane la siguiente y la Compañía 3 gane la siguiente. Cada compañía juega este juego para que todos conserven la cuota de mercado y el precio actual, evitando así la competencia.

La manipulación de ofertas se puede dividir en las siguientes formas: supresión de ofertas, ofertas complementarias y rotación de ofertas.

• Supresión de ofertas : los competidores se abstienen de ofertar o retiran una oferta para que se acepte la oferta del ganador designado.
• Ofertas complementarias: también conocidas como ofertas de cobertura o cortesía, las ofertas complementarias se producen cuando los competidores compiten para presentar ofertas inaceptablemente altas para el comprador o incluyen disposiciones especiales en la oferta que anulan efectivamente las ofertas. Las ofertas complementarias son los esquemas de manipulación de ofertas más frecuentes y están diseñados para defraudar a los compradores creando la ilusión de un entorno de ofertas realmente competitivo.
• Rotación de ofertas : en las rotaciones de ofertas, los competidores se turnan para ser el mejor postor en una variedad de especificaciones contractuales, como los tamaños y volúmenes de los contratos. Los patrones estrictos de rotación de ofertas violan la ley del azar y señalan la presencia de actividad de colusión.

Fijación de precios

La fijación de precios ocurre cuando el precio de un producto o servicio lo establece una empresa intencionalmente en lugar de dejar que las fuerzas del mercado lo determinen naturalmente. Varias empresas pueden unirse para fijar precios para garantizar la rentabilidad.

Digamos que mi compañía y la suya son las únicas dos compañías en nuestra industria, y nuestros productos son tan similares que el consumidor es indiferente entre los dos, excepto por el precio. Para evitar una guerra de precios, vendemos nuestros productos al mismo precio para mantener el margen, lo que resulta en costos más altos de lo que el consumidor pagaría.

Por ejemplo, Apple perdió una apelación con respecto a un fallo del Departamento de Justicia de Estados Unidos de 2013 que lo declaró culpable de fijar los precios de los libros electrónicos. Apple fue encontrada responsable de pagar $ 450 millones en daños.

Monopolios

Por lo general, cuando la mayoría de las personas escuchan el término "antimonopolio" piensan en monopolios. Los monopolios se refieren al dominio de una industria o sector por parte de una empresa o empresa mientras se elimina la competencia.

Uno de los casos antimonopolio más conocidos en la memoria reciente involucró a Microsoft, que fue declarado culpable de acciones anticompetitivas y monopolizadoras al forzar sus propios navegadores web en las computadoras que habían instalado el sistema operativo Windows.

Los reguladores también deben garantizar que los monopolios no surjan de un entorno naturalmente competitivo y ganen cuota de mercado simplemente a través de la perspicacia comercial y la innovación. Lo único ilegal es adquirir cuota de mercado mediante prácticas excluyentes o depredadoras.

A continuación se presentan algunos tipos de comportamiento monopolístico que pueden ser motivo de acción legal:

• Acuerdos de suministro exclusivos : ocurren cuando un proveedor no puede vender a diferentes compradores. Esto sofoca la competencia contra el monopolista, ya que la compañía podrá comprar suministros a costos potencialmente más bajos y evitar que los competidores fabriquen productos similares.
• Vinculación de la venta de dos productos: cuando un monopolista tiene dominio en las cuotas de mercado de un producto pero desea ganar cuotas de mercado en otro producto, puede vincular las ventas del producto dominante al segundo producto. Esto obliga a los clientes del segundo producto a comprar algo que tal vez no necesiten o deseen y constituye una violación de las leyes antimonopolio.
• Precios depredadores: a menudo difíciles de probar, y que requieren un examen cuidadoso por parte de la FTC, los precios depredadores pueden considerarse monopolísticos si la empresa de reducción de precios puede reducir los precios en el futuro y tiene suficiente participación en el mercado para recuperar sus pérdidas en el futuro .
• Negativa a negociar: Al igual que cualquier otra empresa, los monopolios pueden elegir con quién desean hacer negocios. Sin embargo, si usan su dominio del mercado para evitar la competencia, esto puede considerarse una violación de las leyes antimonopolio.

Fusiones y adquisiciones

Ninguna introducción a la legislación antimonopolio estaría completa sin abordar las fusiones y adquisiciones. Podemos dividirlos en fusiones de competencia horizontales, verticales y potenciales.

Fusiones horizontales: cuando las empresas con cuotas de mercado dominantes se preparan para entrar en una fusión, la FTC debe decidir si la nueva entidad podrá ejercer presiones monopolísticas y anticompetitivas sobre las empresas restantes. Por ejemplo, la compañía que fabrica el ron Malibu y tenía una participación de mercado del 8% de las ventas totales de ron, propuso comprar la empresa que fabrica los rones del Capitán Morgan, que tenía un 33% de las ventas totales para formar una nueva compañía con una participación de mercado del 41%.

Mientras tanto, la empresa dominante dominante tenía más del 54% de las ventas. Esto significaría que el mercado de ron premium estaría compuesto por dos competidores juntos responsables de más del 95% de las ventas en total. La FTC impugnó la fusión con el argumento de que las dos compañías restantes podrían coludir para aumentar los precios y obligaron a Malibu a deshacerse de su negocio de ron.

Efectos unilaterales. La FTC a menudo desafiará las fusiones entre empresas rivales que ofrecen sustitutos cercanos, con el argumento de que la fusión eliminará la competencia beneficiosa y la innovación. En 2004, la FTC hizo exactamente eso, desafiando una fusión entre General Electric y una empresa rival, ya que la empresa rival fabricaba equipos de prueba competitivos no destructivos. Para continuar con la fusión, GE acordó desinvertir su negocio de equipos de prueba no destructivos.

Fusiones verticales. Las fusiones entre compradores y vendedores pueden mejorar el ahorro de costos y las sinergias comerciales, lo que puede traducirse en precios competitivos para los consumidores. Pero cuando la fusión vertical puede tener un efecto negativo en la competencia debido a la incapacidad de un competidor para acceder a los suministros, la FTC puede requerir ciertas disposiciones antes de la finalización de la fusión. Por ejemplo, Valero Energy tuvo que deshacerse de ciertos negocios y formar un firewall informativo cuando adquirió un operador terminador de etanol.

Potenciales fusiones de competencia. A lo largo de los años, la FTC ha desafiado la actividad de fusión preventiva desenfrenada en la industria farmacéutica entre empresas dominantes y posibles o nuevos participantes en el mercado para facilitar la competencia y la entrada en la industria.

Las tres grandes leyes antimonopolio

Echemos un vistazo a las principales leyes antimonopolio en los Estados Unidos. El núcleo de la legislación antimonopolio de los Estados Unidos fue creado por tres leyes: la Ley Antimonopolio Sherman de 1890, la Ley de la Comisión Federal de Comercio, que también creó la FTC, y la Ley Antimonopolio Clayton.

1. La Ley Antimonopolio Sherman tenía la intención de evitar "contratos, combinaciones o conspiraciones irrazonables en la restricción del comercio", y "intento de monopolización, monopolización o conspiración o combinación para monopolizar". Las violaciones contra la Ley Antimonopolio Sherman pueden tener graves consecuencias, con multas de hasta $ 100 millones para corporaciones y $ 1 millón para individuos, así como penas de prisión de hasta 10 años.
2. La Ley de la Comisión Federal de Comercio prohíbe los "métodos injustos de competencia" y los "actos o prácticas injustas o engañosas". Según la Corte Suprema, las violaciones de la Ley Antimonopolio Sherman también violan la Ley de la Comisión Federal de Comercio. Por lo tanto, a pesar de que la FTC no puede hacer cumplir técnicamente la Ley Antimonopolio Sherman, puede presentar casos bajo la Ley FTC contra las violaciones de la Ley Antimonopolio Sherman.
3. La Ley Antimonopolio Clayton aborda prácticas específicas que la Ley Antimonopolio Sherman puede no abordar. Según la FTC, esto incluye evitar fusiones y adquisiciones que pueden "disminuir sustancialmente la competencia o tender a crear un monopolio", evitando precios, servicios y bonificaciones discriminatorios en las transacciones entre comerciantes, que requieren que las grandes empresas notifiquen al gobierno sobre posibles fusiones y adquisiciones, e imbuir a los particulares con el derecho de demandar por daños triples cuando han sido perjudicados por una conducta que viola los actos de Sherman y Clayton, así como permitir que las víctimas obtengan órdenes judiciales para prohibir futuras transgresiones futuras.

La línea de fondo

En esencia, las disposiciones antimonopolio están diseñadas para maximizar el bienestar del consumidor. Los partidarios de la Ley Sherman, la Ley de la Comisión Federal de Comercio y la Ley Antimonopolio Clayton argumentan que desde su inicio, estas leyes antimonopolio han protegido al consumidor y a los competidores contra la manipulación del mercado derivada de la codicia corporativa. A través de la aplicación civil y penal, las leyes antimonopolio buscan detener el fraude de precios y ofertas, la monopolización y las fusiones y adquisiciones anticompetitivas.