¿Por qué una cartera 60/40 ya no es suficiente?

Durante muchos años, un gran porcentaje de planificadores financieros y corredores de bolsa elaboraron carteras para sus clientes que estaban compuestas por un 60% de acciones y un 40% de bonos u otras ofertas de renta fija. Y a estas carteras les fue bastante bien durante los años 80 y 90. Pero una serie de mercados bajistas que comenzaron en 2000, junto con tasas de interés históricamente bajas, han erosionado la popularidad de este enfoque de inversión. Algunos expertos ahora dicen que una cartera bien diversificada debe tener más clases de activos que solo acciones y bonos. Los siguientes expertos consideran que ahora se debe adoptar un enfoque mucho más amplio para lograr un crecimiento sostenible a largo plazo.

Mercados cambiantes

Bob Rice, el estratega jefe de inversiones de Tangent Capital, habló en la quinta conferencia anual de Investment News para inversiones alternativas. Él predijo que una cartera de 60/40 solo se proyectaría un crecimiento de 2.2% por año en el futuro y que aquellos que quisieran diversificarse adecuadamente necesitarán explorar otras alternativas como capital privado, capital de riesgo, fondos de cobertura, madera, objetos de colección y metales preciosos.

Rice enumeró varias razones por las que la combinación 60/40 ha funcionado tan bien como en las últimas décadas, como las valoraciones altas de capital, políticas monetarias que nunca antes se habían utilizado, mayores riesgos en los fondos de bonos y precios bajos en los mercados de materias primas. Otro factor ha sido la explosión de la tecnología digital que ha impactado sustancialmente el crecimiento y el funcionamiento de las industrias y las economías.

“Ya no puedes invertir en un futuro; tienes que invertir en futuros múltiples ", dijo Rice. “Las cosas que llevaron a 60/40 carteras al trabajo están rotas. La antigua cartera 60/40 hizo lo que los clientes querían, pero esas dos clases de activos por sí solas ya no pueden proporcionar eso. Fue conveniente, fácil y se acabó. Ya no confiamos completamente en las acciones y los bonos para hacer el trabajo de proporcionar ingresos, crecimiento, protección contra la inflación y protección a la baja ”.

Rice continuó citando el fondo de dotación de la Universidad de Yale como un excelente ejemplo de cómo las acciones y bonos tradicionales ya no eran adecuados para producir un crecimiento material con un riesgo manejable. Actualmente, este fondo tiene solo el 5% de su cartera asignada a acciones y el 6% en bonos convencionales de cualquier tipo, y el otro 89% está asignado a otros sectores y clases de activos alternativos. Si bien, por supuesto, la asignación de una cartera única no puede utilizarse para hacer predicciones de base amplia, el hecho de que esta sea la asignación más baja a acciones y bonos en la historia del fondo es significativo.

Rice también alentó a los asesores a buscar un conjunto diferente de ofertas alternativas en lugar de bonos, tales como sociedades limitadas maestras, regalías, instrumentos de deuda de mercados emergentes y fondos de deuda y capital a largo / corto plazo. Por supuesto, los asesores tendrían que colocar a sus clientes pequeños y medianos en estas clases de activos a través de fondos mutuos o fondos cotizados en bolsa (ETF) para mantener el cumplimiento y gestionar el riesgo de manera efectiva. Pero el creciente número de instrumentos gestionados profesional o pasivamente que pueden proporcionar diversificación en estas áreas está haciendo que este enfoque sea cada vez más factible para clientes de cualquier tamaño.

Portafolio Alternativo

Alex Shahidi, JD, CIMA, CFA, CFP, CLU, ChFC, profesor adjunto de la Universidad Luterana de California y director gerente de inversiones, consultor institucional de Merrill Lynch & Co. en Century City, California, publicó un documento para IMCA Investment y La revista Wealth Management en 2012. Este documento describió las deficiencias de la mezcla 60/40 y cómo históricamente no ha funcionado bien en ciertos entornos económicos. Shahidi afirma que esta combinación es casi tan arriesgada como una cartera compuesta enteramente de acciones, utilizando datos de rendimiento históricos que se remontan a 1926.

Shahidi también crea una cartera alternativa compuesta de aproximadamente 30% de bonos del Tesoro, 30% de valores protegidos contra la inflación del Tesoro (TIPS), 20% de acciones y 20% de productos básicos y muestra que esta cartera produciría casi exactamente los mismos rendimientos con el tiempo, pero con mucho menos volatilidad. Ilustra el uso de tablas y gráficos, exactamente cómo su cartera "e-balanceada" funciona bien en varios ciclos económicos donde la mezcla tradicional funciona mal. Esto se debe a que los TIPS y las materias primas tienden a tener un rendimiento superior durante los períodos de inflación creciente. Y dos de las cuatro clases en su cartera tendrán un buen desempeño en cada uno de los cuatro ciclos económicos de expansión, pico, contracción y depresión, por lo que su cartera puede ofrecer retornos competitivos con una volatilidad sustancialmente menor.

La línea de fondo

La combinación 60/40 de acciones y bonos ha producido rendimientos superiores en algunos mercados, pero también tiene algunas limitaciones. La turbulencia en los mercados en las últimas décadas ha llevado a un número creciente de investigadores y administradores de dinero a recomendar una asignación más amplia de activos para lograr un crecimiento a largo plazo con un nivel de riesgo razonable.