Por qué el uso de información privilegiada es malo para los mercados financieros

Se desata un debate en la comunidad financiera entre profesionales y académicos sobre si el uso de información privilegiada es bueno o malo para los mercados financieros. El uso de información privilegiada se refiere a la compra o venta de valores por parte de alguien con información que es material y no está en el ámbito público. Puede hacerlo no solo la administración de la empresa, los directores y los empleados, sino también los inversores externos, los corredores y los administradores de fondos.

La legalidad del uso de información privilegiada

En los Estados Unidos, no existe una ley que prohíba específicamente a los inversores participar en el uso de información privilegiada; en cambio, ciertos tipos de información privilegiada se han vuelto ilegales a través de la interpretación de otras leyes, como la Ley de Intercambio de Valores de 1934, por los tribunales. El uso de información privilegiada por parte de los directores de una empresa puede ser legal siempre que divulguen su actividad de compra o venta a la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y esa información se haga pública posteriormente.

Por qué el uso de información privilegiada es malo

Un argumento en contra del uso de información privilegiada es que si unas pocas personas selectas comercian con información material no pública, la integridad de los mercados se dañará y se desalienta a los inversores a participar en ellos. Los iniciados con información no pública podrán evitar pérdidas y beneficiarse de las ganancias, eliminando efectivamente el riesgo inherente que los inversores sin la información no revelada asumen al invertir en los mercados. Si esos inversores en la oscuridad comienzan a retirarse de los mercados, no habrá otros inversores para quienes participen en el uso de información privilegiada para vender o comprar, y la información privilegiada se eliminaría efectivamente.

Otro argumento contra el uso de información privilegiada es que roba a los inversores que no tienen información no pública que reciban el valor total de sus valores. Si la información no pública se conociera ampliamente antes de que se produjera una situación de información privilegiada, los mercados integrarían esa información y, como resultado, los valores en cuestión tendrían un precio más preciso.

Si, por ejemplo, una compañía farmacéutica está teniendo éxito en los ensayos de Fase 3 para uno de sus nuevos medicamentos y hará pública esa información en una semana, existe una oportunidad para que un inversionista con esa información no pública la explote. Dicho inversor podría comprar las acciones de la compañía farmacéutica antes del lanzamiento público de la información y beneficiarse de un aumento en el precio después de que las noticias se hagan públicas. El inversor que vendió las acciones sin conocer el éxito de los ensayos de la Fase 3 podría haber mantenido sus acciones y podría haberse beneficiado de la apreciación de los precios si el éxito en los ensayos clínicos fuera ampliamente conocido.

Ejemplos de uso de información privilegiada

Martha Stewart fue condenada infamemente por tráfico de información privilegiada en 2003. ImClone Systems, una compañía biofarmacéutica en la que Stewart poseía acciones, estaba a punto de hacer que la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) rechazara su tratamiento experimental contra el cáncer, Erbitux. El agente de Stewart le informó que el CEO de ImClone Systems, Samuel Waksal, vendió todas sus acciones en la compañía por las malas noticias. En la punta, Stewart vendió sus acciones en ImClone Systems y evitó una pérdida, ya que las acciones cayeron un 16% una vez que las noticias se hicieron públicas. Finalmente fue declarada culpable de tráfico de información privilegiada y estuvo cinco meses en prisión, además de arresto domiciliario y libertad condicional.

Los inversores del otro lado del comercio de Martha Stewart podrían no haber comprado sus acciones si hubieran sabido que el CEO de ImClone Systems estaba vendiendo su posición y por qué la estaba vendiendo. Los tribunales encontraron que Stewart se benefició a expensas de otros inversores.

Otro ejemplo de abuso de información privilegiada involucra a Michael Milken, conocido como el Rey de los Bonos Chatarra durante la década de 1980. Milken era famoso por negociar bonos basura y ayudó a desarrollar el mercado de deuda por debajo del grado de inversión durante su mandato en el ahora desaparecido banco de inversión Drexel Burnham Lambert. Milken fue acusado de utilizar información no pública relacionada con acuerdos de bonos basura que estaban siendo orquestados por inversores y empresas para hacerse cargo de otras empresas. Se le acusó de utilizar dicha información para comprar acciones en los objetivos de adquisición y de beneficiarse del aumento de los precios de sus acciones en los anuncios de adquisición.

Si los inversores que vendían sus acciones a Milken hubieran sabido que se estaban organizando acuerdos de bonos para financiar la compra de las compañías que poseían parcialmente, probablemente habrían retenido sus acciones para beneficiarse de la apreciación. En cambio, la información no era pública y solo las personas en la posición de Milken podían beneficiarse. Milken finalmente se declaró culpable de fraude de valores, pagó una multa de $ 600 millones, fue expulsado de la industria de valores de por vida y estuvo dos años en prisión.

Argumentos para el uso de información privilegiada

No todos los argumentos sobre el uso de información privilegiada están en contra. Un argumento a favor del uso de información privilegiada es que permite que toda la información se refleje en el precio de un valor y no solo en la información pública. Esto hace que los mercados sean más eficientes. Como personas con información privilegiada y otras personas con información no pública compran o venden las acciones de una empresa, por ejemplo, la dirección en el precio transmite información a otros inversores. Los inversores actuales pueden comprar o vender en los movimientos de precios y los posibles inversores pueden hacer lo mismo. Los posibles inversores podrían comprar a mejores precios y los actuales podrían vender a mejores precios.

Otro argumento a favor del uso de información privilegiada es que la prohibición de la práctica solo retrasa lo que eventualmente sucederá: el precio de un valor aumentará o disminuirá según la información material. Si una persona con información privilegiada tiene buenas noticias sobre una empresa, pero se le prohíbe comprar sus acciones, por ejemplo, aquellos que venden en el tiempo entre el momento en que la información privilegiada conoce la información y cuando se hace pública no pueden ver un aumento de precios. Impedir que los inversores reciban información rápidamente o que obtengan esa información indirectamente a través de movimientos de precios puede condenarlos a comprar o vender una acción que de otro modo no habrían negociado si la información hubiera estado disponible antes.

Otro argumento más para el uso de información privilegiada es que sus costos no son mayores que sus beneficios. Hacer cumplir las leyes relacionadas con el uso de información privilegiada y el enjuiciamiento de los casos de información privilegiada le cuestan recursos, tiempo y personas al gobierno que de otro modo podrían usarse para perseguir delitos considerados más graves, como el crimen organizado y el asesinato.