3 razones para separar las posiciones de CEO y presidente

Se requiere que todas las corporaciones públicas en los Estados Unidos tengan una junta directiva encargada de supervisar las actividades corporativas y proteger los intereses de los accionistas de la compañía.

La junta está encabezada por un presidente, que tiene influencia sobre la dirección de la junta. En muchas empresas, el director ejecutivo (CEO), que ocupa el puesto de alta dirección en la empresa, también se desempeña como presidente de la junta. Este suele ser el caso de las empresas que han crecido rápidamente y aún conservan el fundador inicial en esos roles.

La cuestión de si ocupar ambos roles reduce la efectividad de la junta es un tema candente y, a menudo, se destaca en las reuniones de accionistas. Hay buenas razones para separar las dos posiciones para fortalecer la integridad general de la empresa.

Para llevar clave

• Todas las empresas públicas tienen una junta directiva encabezada por un presidente, que influye en la junta; También tienen un director ejecutivo, que es el máximo directivo de la empresa.
• En algunas empresas, el presidente también se desempeña como director ejecutivo; Si bien esto puede simplificar algunas operaciones, también hay argumentos en contra de que una persona tenga este doble papel.
• El pago ejecutivo lo decide una junta corporativa, lo que significa que un CEO que también es presidente vota por su propia compensación, un claro conflicto de intereses.
• Las juntas supervisan el gobierno corporativo, o cómo el CEO dirige la compañía en relación con su mandato y los deseos de los accionistas, lo que dificulta que un presidente / CEO se controle a sí misma.
• Las juntas deben tener un informe del comité de auditoría libre de gestión sobre la supervisión corporativa, creando un conflicto de intereses si el gerente superior de la compañía, el CEO, también es el presidente de la junta.

Compensacion Ejecutiva

Un aumento en el pago ejecutivo generalmente llama la atención de los accionistas de la compañía. Los aumentos se producen a expensas de las ganancias de los accionistas, aunque la mayoría entiende que la paga competitiva ayuda a mantener el talento en el negocio. Sin embargo, es la junta de directores la que vota para aumentar el pago ejecutivo.

Cuando el CEO también es el presidente, surge un conflicto de intereses, ya que el CEO vota por su propia compensación. Si bien la legislación exige que una junta tenga algunos miembros que sean independientes de la gerencia, el presidente puede influir en las actividades de la junta, lo que permite el abuso del puesto de presidente.

Gobierno corporativo

Una de las funciones principales de la junta es monitorear las operaciones de la empresa y garantizar que se ejecute junto con el mandato de la empresa y la voluntad de los accionistas. Como el CEO es el puesto de gestión responsable de dirigir esas operaciones, tener una función combinada resulta en el monitoreo de uno mismo, lo que abre la puerta al abuso del puesto. Es más probable que una junta dirigida por un presidente independiente identifique y monitoree las áreas de la compañía que se están desviando de su mandato y ponga en práctica medidas correctivas para volver a encaminarlo.

La relación entre la administración de la empresa y la junta directiva sigue siendo un tema crucial después de una serie de fracasos de la empresa; cualquier falla futura relacionada con esta falta de segregación de deberes aumentará la conversación y puede conducir a una legislación aún más estricta.

Comité de Auditoría Independencia

En 2002, la Ley Sarbanes-Oxley legisló como respuesta a varias fallas corporativas de alto perfil, estableció regulaciones más estrictas para la supervisión corporativa, incluido el requisito de que el comité de auditoría esté formado solo por miembros externos de la junta. Esto significa que ningún miembro de la gerencia puede formar parte del comité de auditoría. Sin embargo, debido a que el comité es un subgrupo de la junta directiva e informa al presidente, tener al CEO en el cargo de presidente limita la efectividad del comité.

Esto es especialmente cierto para la cláusula de denuncia de irregularidades. Sarbanes-Oxley requiere que el comité de auditoría tenga un procedimiento en el que los empleados y otras personas conectadas puedan denunciar fraudes y otros abusos directamente al comité sin represalias. Cuando la junta directiva es dirigida por la gerencia, los empleados pueden ser menos propensos a reportar tales actividades y el comité de auditoría puede ser menos propenso a actuar sobre dichos informes.