El lado oscuro de la OMC

La Organización Mundial del Comercio (OMC) se creó el 1 de enero de 1995, y ha sido motivo de controversia desde entonces. El nacimiento de la OMC fue más una continuación que una creación verdaderamente nueva. Su predecesor, el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), compartió su linaje con organismos inspirados en Bretton Woods como el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial. La idea detrás de estas organizaciones es que los políticos imparciales podrían crear una economía global más eficiente que la interacción caótica de las fuerzas del libre mercado. (La OMC establece las reglas globales de comercio, pero ¿qué hace exactamente y por qué tantos se oponen? Obtenga más información en ¿Qué es la Organización Mundial del Comercio? )

Política y comercio
En teoría, los miembros de la OMC obtienen acceso a los mercados de los demás en términos pares. Esto significa que no hay dos naciones que puedan tener pactos comerciales sin otorgar los mismos términos a todas las demás naciones, o al menos a todas las demás naciones de la OMC. Sin embargo, algunos críticos sostienen que, en la práctica, la OMC se ha convertido en una forma de obligar a la política al comercio causando problemas a largo plazo.

Un problema al que apuntan muchos críticos de la OMC son las aparentes concesiones que la organización ha hecho a sus estatutos. El ejemplo más llamativo es el sistema de intermediación arancelaria que tiene lugar a través de una organización diseñada para reducir las barreras al comercio. Las reglas de la OMC permiten a una nación proteger ciertas industrias si la eliminación de aranceles tendría efectos colaterales indeseables, que incluyen la pérdida de industrias domésticas vitales. La producción de alimentos es una de las más comunes, pero la producción de acero, la producción de automóviles y muchas otras se pueden agregar a discreción de la nación. Más preocupante es un impulso de las naciones desarrolladas para que los efectos laborales (pérdida de trabajo, reducción de horas o salarios) se agreguen a la lista de razones para aranceles justificados. (Para todo lo que necesita saber, desde los diferentes tipos de aranceles hasta sus efectos en la economía local, consulte los conceptos básicos de aranceles y barreras comerciales ).

La guerra contra los aranceles
Un arancel es un impuesto general que se aplica a todos los compradores de un producto en particular y puede tener efectos secundarios negativos. Los ingresos del arancel terminan en arcas del gobierno. Esto aumenta los ingresos y puede proteger a las industrias nacionales de la competencia extranjera. Sin embargo, el alto precio resultante de los bienes extranjeros también permite a los fabricantes nacionales aumentar sus precios. Como resultado, un arancel también puede funcionar como un impuesto de transferencia de riqueza que utiliza dinero público para apoyar a una industria nacional que está produciendo un producto no competitivo.

Entonces, si bien la reducción de la tarifa podría perjudicar a los trabajadores de esa industria, podría disminuir la carga de todos los demás. La OMC se ha metido en el negocio de negociar acuerdos arancelarios, lo que lo ha abierto a las críticas.

¿Lo que hay en un nombre?
Las medidas antidumping y los contingentes restrictivos son simplemente aranceles con otro nombre, a pesar de que la OMC los trata de manera diferente. Si bien la OMC puede presumir de que el número de aranceles internacionales ha disminuido desde su inicio, muchas reducciones se han equilibrado con la introducción de estos "aranceles furtivos". (Todos hablan de la globalización, pero ¿qué es y por qué algunos se oponen? Lea más en ¿Qué es el comercio internacional?)

Operando detrás del espejo unidireccional
Muchos críticos de la OMC también sostienen que la organización ha luchado con uno de los objetivos básicos que se propuso: la transparencia. Incluso en una de sus funciones principales, resolver las disputas mediante negociaciones, la OMC es infamemente opaca cuando se trata de revelar cómo se alcanzaron los acuerdos. Ya sea que se resuelvan disputas o se negocien nuevas relaciones comerciales, rara vez está claro en qué países participan los procesos de toma de decisiones. La OMC ha sido atacada tanto por la izquierda como por la derecha debido a esta reticencia.

La izquierda ve a la OMC como el secuaz de una camarilla oscura de naciones más fuertes que obligan a acuerdos que les permiten explotar a las naciones menos desarrolladas. Esta camarilla usa la OMC para abrir las naciones en desarrollo como mercados para vender, mientras protege sus propios mercados contra los productos de las naciones más débiles. Este punto de vista tiene sus puntos, ya que las naciones económicamente más poderosas parecen establecer la agenda de la OMC y fueron las primeras en aprobar actos antidumping para proteger las industrias nacionales favorecidas y al mismo tiempo oponerse a acciones similares de naciones menos poderosas. (Para examinar esto más a fondo, consulte El debate sobre la globalización ).

No amado, innecesario, no deseado
Los defensores del libre mercado atacan a la OMC con el argumento de que es una entidad innecesaria. En lugar de hacer acuerdos complicados y muy politizados entre naciones sobre lo que pueden y no pueden proteger, el pensamiento de libre mercado sugiere que el comercio debe dejarse a las empresas para que resuelvan acuerdo por acuerdo. Creen que si la OMC estuviera realmente diseñada para alentar el comercio, obligaría a los países miembros a abandonar todas las medidas de protección y permitir el verdadero libre comercio, en lugar de facilitar las negociaciones arancelarias.

Solo postres
Al final, los países que usan la OMC para proteger sus propias industrias solo pueden lastimarse si esto hace que sus propias industrias se vuelvan más ineficientes sin una verdadera competencia internacional. Según la teoría económica, la falta de competencia quita los incentivos para invertir en nuevas tecnologías, mantener los costos bajo control y mejorar continuamente la producción porque la compañía nacional simplemente podrá inflar los precios justo por debajo del precio establecido por las tarifas de los productos extranjeros. Mientras tanto, los competidores internacionales solo se volverán más delgados, hambrientos y mejores para tener éxito a pesar de las barreras. Si este ciclo continúa, los competidores internacionales podrían emerger como las compañías más fuertes, y los consumidores pueden elegir sus productos en función de la calidad, tal vez incluso pagando una prima sobre los productos nacionales.

La línea de fondo
Hay un lado oscuro de la OMC. Durante años, los críticos protestaron porque la OMC era una forma de que las naciones participaran en el comercio, las guerras y las redadas en las naciones subdesarrolladas, y lo consideraron una capa innecesaria y costosa para las fuerzas del mercado natural del comercio internacional. Si bien es discutible si la organización es útil económicamente, la OMC es muy importante políticamente. Posteriormente, los gobiernos, con o sin apoyo ciudadano, probablemente continuarán apoyando a la organización.