¿La selección de acciones es un mito?

Año tras año se hace más difícil para los fondos mutuos batir el índice. Parece que los mejores buscadores de acciones alcanzaron altas calificaciones un año y luego se desvanecieron a mediocridad al siguiente. Con las altas tarifas asociadas con la administración de fondos mutuos, y algunos de los fondos más grandes con un rendimiento inferior sistemáticamente en el mercado, debe preguntarse si los administradores de fondos mutuos realmente pueden elegir acciones. Para aquellos que invierten en fondos mutuos, es una muy buena pregunta: si, con el tiempo, los administradores de fondos mutuos pueden elegir acciones con éxito, entonces el precio de la gestión activa vale la pena, y si no, ¿son los fondos indexados la mejor opción? (Ver también: Hipótesis del mercado eficiente: ¿es eficiente el mercado de valores? )

Selección de acciones en un mercado eficiente

Para cualquiera que haya tomado Finanzas 101, puede recordar la hipótesis del mercado eficiente (EMH). Eugene Fama, de la Universidad de Chicago, presentó su argumento a principios de la década de 1960 de que los mercados financieros son o pueden ser muy eficientes. El concepto implica que los participantes del mercado son sofisticados, informados y solo actúan sobre la información disponible. Dado que todos tienen el mismo acceso a esa información, todos los valores tienen un precio apropiado en un momento dado. Esta teoría no niega necesariamente el concepto de selección de valores, pero pone en duda la viabilidad de las capacidades consistentes para superar el mercado mediante la explotación de información que puede no reflejarse completamente en el precio de un valor.

Por ejemplo, si un administrador de cartera compra un valor, él o ella cree que vale más que el precio pagado ahora o en el futuro. Para comprar esa seguridad con una cantidad finita de dinero, el administrador de la cartera también tendrá que vender una seguridad que él o ella cree que vale menos ahora o en el futuro, nuevamente explotando información que no se ha reflejado en el precio de valores. El concepto de un mercado eficiente se amplió en un libro que ahora es un elemento básico para quienes estudian finanzas: "A Random Walk Down Wall Street" de Burton Malkiel.

Se enseña que el EMH viene en tres formas distintas: débil, semi-fuerte y fuerte. La teoría débil implica que los precios actuales se basan con precisión en los precios históricos; semi-fuerte implica que los precios actuales son un reflejo exacto de los datos financieros disponibles para los inversores; y la forma fuerte es la forma más robusta, lo que implica que toda la información se ha incluido básicamente en el precio de un valor. Si sigue la primera forma, es más probable que crea que el análisis técnico es de poca o ninguna utilidad; la segunda forma implica que puede descartar sus técnicas fundamentales de evaluación de seguridad; Si se suscribe a la forma fuerte, también puede guardar su dinero debajo de su colchón.

Mercados en realidad

Si bien es importante estudiar las teorías de la eficiencia y revisar los estudios empíricos que otorgan credibilidad, en realidad, los mercados están llenos de ineficiencias. Una razón de las ineficiencias es el hecho de que cada inversor tiene un estilo de inversión único y formas de evaluar una inversión. Uno puede usar estrategias técnicas mientras que otros confían en los fundamentos, y aún otros pueden recurrir al uso de un tablero de dardos. También hay muchos otros factores que influyen en el precio de las inversiones, desde el apego emocional, los rumores, el precio de la seguridad y la buena oferta y demanda. Parte de la razón por la que se implementó la Ley Sarbanes-Oxley de 2002 fue para mover los mercados a mayores niveles de eficiencia porque el acceso a la información para ciertas partes no se estaba difundiendo de manera justa. Es difícil decir qué tan efectivo fue esto, pero al menos hizo que las personas fueran conscientes y responsables.

Si bien EMH implica que hay pocas oportunidades para explotar la información, no descarta la teoría de que los gerentes puedan vencer al mercado asumiendo un riesgo adicional. La mayoría de los recolectores de valores contemporáneos caen en el medio del camino; Aunque creen que la mayoría de los inversores tienen el mismo acceso a la información, la interpretación e implementación de esos datos es donde un selector de acciones puede agregar algún valor.

Recogedores de acciones

El proceso de selección de acciones se basa en la estrategia que utiliza un analista para determinar qué acciones comprar o vender y cuándo comprar o vender. Peter Lynch fue uno de los recolectores de acciones más famosos que empleó una estrategia exitosa durante muchos años mientras estuvo en Fidelity. Si bien muchos creen que fue un administrador de fondos muy inteligente y superó a sus pares en función de sus decisiones, los tiempos también fueron buenos para los mercados bursátiles, y tuvo un poco de suerte de su parte. Si bien Lynch era principalmente un gerente de estilo de crecimiento, también utilizó algunas técnicas de valor integradas en su estrategia. Esta es la belleza de la selección de valores: no hay dos seleccionadores de valores iguales. Si bien las principales variedades se encuentran en las arenas de crecimiento, las variaciones y combinaciones son infinitas y, a menos que tengan una estrategia absolutamente escrita, sus criterios y modelos pueden cambiar con el tiempo.

¿Funciona la selección de acciones?

La mejor manera de responder a esa pregunta es evaluar cómo se han desempeñado las carteras gestionadas por los seleccionadores de valores y abrir el debate sobre la gestión activa frente a la pasiva. Dependiendo de en qué períodos se concentre, el S&P 500 generalmente se ubica por encima de la mediana en el universo administrado activamente. Esto significa que, por lo general, al menos la mitad de los gerentes activos no logran vencer al mercado. Si se detiene allí, es muy fácil concluir que los gerentes no pueden elegir acciones con la suficiente eficacia como para que el proceso valga la pena. Si ese es el caso, todas las inversiones deben colocarse dentro de un fondo indexado.

Al eliminar las tarifas de gestión, los costos de transacción para el comercio y la necesidad de mantener una ponderación de efectivo para las operaciones diarias, es fácil ver cómo el gerente promedio tuvo un rendimiento inferior al índice general debido a esas restricciones. Las probabilidades simplemente se apilaron contra ellos. Cuando se eliminan todos los demás costos, la carrera está mucho más cerca. En retrospectiva, sería fácil haber sugerido invertir únicamente en fondos indexados, pero el atractivo de esos fondos de alto vuelo es demasiado difícil de resistir para la mayoría de los inversores. Trimestre tras trimestre, el dinero fluyó de los fondos de menor rendimiento al fondo más rentable del trimestre anterior, solo para perseguir el siguiente fondo más rentable.

La línea de fondo

El éxito de la selección de valores ha sido objeto de acalorados debates y, dependiendo de a quién le pregunte, obtendrá varias opiniones. Hay muchos estudios académicos y evidencia empírica que sugiere que es difícil elegir acciones con éxito para superar a los mercados con el tiempo. También hay evidencia que sugiere que la inversión pasiva en fondos indexados puede vencer a más de la mitad de los administradores activos en muchos años. El problema con demostrar habilidades exitosas de selección de valores es que las selecciones individuales se convierten en componentes del rendimiento total en cualquier fondo mutuo. Además de las mejores selecciones de un gerente, para poder invertir completamente, los seleccionadores de acciones indudablemente terminarán con acciones que él o ella pueden no haber elegido o que deben poseer para mantenerse en las tendencias populares. En su mayor parte, es de naturaleza humana creer que existen al menos algunas ineficiencias en los mercados y que cada año algunos gerentes seleccionan acciones con éxito y las superan. Sin embargo, pocos de ellos hacen esto constantemente con el tiempo.