El comercio fraudulento redujo el aumento de $ 150 a $ 1,000 de Bitcoin en 2013: papel

MtGox se ha convertido en sinónimo de fraude, dolor y pérdida en la comunidad bitcoin. El intercambio con sede en Tokio, dirigido por un excéntrico emigrante francés llamado Mark Karpelès, a menudo bloqueaba los fondos de los usuarios al tiempo que proporcionaba una comunicación concisa y enigmática, si la hubiera, que se acuñó un verbo, utilizado exclusivamente en pasivo: "goxxed". Cuando el intercambio se declaró en bancarrota en febrero de 2014 y se reveló que 850, 000 bitcoin (con un valor de alrededor de $ 480 millones en ese momento y casi $ 8, 5 mil millones en la actualidad) habían sido robados, goxxing adquirió un significado completamente nuevo.

Desde enero de 2014, ha circulado una teoría en Internet sobre los turbulentos días finales de MtGox: que los robots comerciales estaban manipulando el precio de bitcoin en el intercambio. En un documento (apéndice aquí) que pronto se publicará en el Journal of Monetary Economics, "Manipulación de precios en el ecosistema de Bitcoin", dos economistas, Neil Gandal y Tali Oberman de la Universidad de Tel Aviv, y dos informáticos, JT Hamrick y Tyler Moore de la Universidad de Tulsa, no solo confirman la existencia de estos bots, que era de conocimiento común, sino que concluyen que 600, 000 bitcoins de actividad comercial sospechosa, que se lleva a cabo de febrero a noviembre de 2013, "probablemente causaron el aumento sin precedentes en el USD-BTC tipo de cambio a fines de 2013, cuando la tasa saltó de alrededor de $ 150 a más de $ 1, 000 en dos meses ".

Willy y Markus

El 5 de enero de 2014, paleh0rse publicó en el subreddit de BitcoinMarkets, "Un bot ha estado comprando 10-19 BTC cada 6-10 minutos durante AL MENOS las últimas dos semanas", junto con un cálculo de la parte posterior de la servilleta que el bot había recogido al menos 20, 000 bitcoins. Más tarde, el mismo usuario apodó al bot Willy, y en mayo un blog dedicado de WordPress llamado Willy Report presentó el caso de "actividad comercial masiva fraudulenta en Mt. Gox" que "enormemente" afectó el precio de bitcoin; El autor, Kristian Slabbekoorn, también identificó un segundo bot, llamado Markus. Los datos de transacciones de MtGox filtrados en marzo de 2014 impulsaron una mayor investigación de Internet.

Los mismos datos filtrados, que abarcan 18 millones de transacciones de compra y venta coincidentes desde abril de 2011 hasta noviembre de 2013, permitieron a Gandal et al. para confirmar la manipulación de al menos 50 bots: el primero (que siguieron a sus predecesores al llamar a Markus) funcionó del 14 de febrero al 27 de septiembre de 2013; los otros 49 (un grupo de cuentas que siguieron el mismo protocolo de negociación, llamado colectivamente Willy) comenzaron a operar el mismo día que Markus se desconectó y continuó hasta que se cortaron los datos el 30 de noviembre de 2013. (Véase también, Cómo funciona Bitcoin ) .

Ninguna de las cuentas parece haber pagado por el bitcoin que compró. Markus "fue acreditado fraudulentamente con bitcoins reclamados que casi con certeza no estaban respaldados por monedas reales", y "ningún cliente legítimo de Mt. Gox recibió la moneda que supuestamente Markus pagó para adquirir estas monedas reclamadas". El bot tampoco pagó tarifas de transacción. Los autores concluyen que la cuenta fue acreditada fraudulentamente con un saldo de 335, 898 bitcoins.

A las ocho horas del retiro de Markus, una cadena de Willys entró en línea. El primero compró bitcoins por valor de $ 2.5 millones y luego quedó inactivo, inmediatamente reemplazado por un clon con una ID de cuenta diferente, y así sucesivamente por un total de 49 bots Willy. En total, obtuvieron 268, 132 bitcoins. "Parece que Willy estaba interactuando con usuarios reales", escriben los autores, pero "mientras que las cuentas de estos usuarios fueron acreditadas 'nominalmente' con moneda Fiat, Willy probablemente no pagó por los bitcoins". Lo más sospechoso es que los bots siguieron comprando incluso durante los apagones comerciales (frecuentes) de MtGox.

Eso no es luna

Presumiblemente, el precio de bitcoin en MtGox reflejó esta avalancha de demanda de bots que no estaban sujetos a restricciones económicas molestas, como el hecho de tener que pagar sus bitcoins. Este fue de hecho el caso, encuentran los autores.

Markus y Willy no comerciaban todos los días. Tomaron descansos, dando a los investigadores un control con el cual contrastar los días de bot. Encuentran que durante la carrera de Markus, el bot estuvo inactivo durante 193 días; Durante ese período, el precio de bitcoin en MtGox aumentó en 109 días, el 56% del tiempo. Cuando Markus estuvo activo (33 días), el precio subió el 79% del tiempo. Willy fue más diligente, comerciando en 50 de 65 días; cuando el bot estaba operando, el precio subió el 80% del tiempo, en comparación con el 40% del tiempo que estuvo fuera de línea. Cuando los bots se negociaban, representaban alrededor del 20% del volumen total del intercambio y elevaron el precio un promedio de $ 20 por día.

El efecto acumulativo fue enorme, y aunque los bots solo estaban activos en MtGox, el aumento de los precios se extendió a otros intercambios. El índice de precios de bitcoin de CoinDesk fue de $ 123.50 el 27 de septiembre de 2013, el día en que Markus, cuyo efecto en el precio no fue tan impresionante, pasó la antorcha al primer Willy. Cuando se cortaron los datos de la fuga de MtGox, el 30 de noviembre de ese año, el precio era de $ 1, 124.76, un máximo que no alcanzaría nuevamente hasta 2017.

Precio de Bitcoin, 2013-2017. Fuente: Gandal, Hamrick, Moore y Oberman.

paleh0rse, el usuario de reddit que señaló por primera vez la actividad de bot en MtGox, no está de acuerdo con el énfasis del documento en el papel de Markus y Willy. "Este trabajo de investigación sufre el mismo defecto evidente que cada uno de los intentos anteriores de acreditar a Markus y Willy por el evento", me dijo paleh0rse a través de un mensaje privado. "Ignora por completo 'el factor de China'". Si bien la actividad de los bots de MtGox jugó un papel "menor" en el mercado alcista de 2013, "en realidad fue la entrada y la actividad comercial de China" lo que hizo subir el precio de bitcoin.

Slabbekoorn, el autor del Informe Willy, ve el documento como "confirmación de que los bots probablemente fueron los únicos responsables del aumento de los precios", me dijo por correo electrónico. "Esta siempre fue mi sospecha", agregó, "pero no tenía forma de probarlo (y en general fue negado con vehemencia en la comunidad de Bitcoin)".

Por el bien de la empresa

La teorización temprana de la redditsphere sobre estos bots giraba en torno a una pregunta central: ¿era el trabajo de un hacker externo o una fuente interna de MtGox ">

Con base en la evidencia que surgió desde entonces, los autores siguen una teoría presentada por primera vez por el usuario de bitcointalk Peter R en marzo de 2014: Karpelès estaba tratando de cubrir un déficit, quizás debido a un hack de 2011. "Si Mt. Gox intentara ocultar la ausencia de una gran cantidad de BTC de sus arcas", escriben los autores, "podría tener éxito siempre que los clientes sigan confiando en el intercambio. Al ofrecer comprar grandes cantidades de bitcoins, Willy podría apuntalar el volumen de negociación en Mt. Gox y 'convertir' los saldos de 'bitcoin' del consumidor en dinero fiduciario ". Mientras la mayor parte de los clientes dejaran sus saldos fiduciarios en el intercambio, MtGox podría evitar lo inevitable por un tiempo, al estilo de Bernie Madoff.

Según Kim Nilsson, ingeniero jefe de WizSec, quien analizó los datos de transacciones de MtGox filtrados, esa teoría es correcta. "En realidad, hubo múltiples robos en MtGox, desde principios de 2011", dijo en la conferencia Breaking Bitcoin en París en septiembre de 2017,

"lo que significa que durante casi toda la existencia de MtGox, fue insolvente. No tenía suficiente dinero para pagar a las personas que habían depositado. Además, teníamos pruebas de que después de que MtGox descubriera sus primeras insolvencias, había comenzado a intercambie esos pasivos en su propio intercambio. Y esto es lo que más tarde se conoció como el bot Willy, y que estaba formando fondos falsos y cambiándolos para cambiar las deudas de bitcoin en deudas en dólares y viceversa ".

El propio Karpelès confirmó que operó a Willy durante su juicio en Tokio en julio de 2017; Lo llamó un "intercambio de obligaciones" y dijo que, según un activista que estuvo presente en la audiencia, el bot era "por el bien de la compañía, no ilegal". Karpelès se ha declarado inocente de los cargos de malversación de fondos y manipulación de datos.

Estas revelaciones confirman las sospechas de que Gandal et al. expresado en una versión inicial de su artículo, escrito en junio de 2017: el 604, 030 bitcoin que Markus y Willy adquirieron está "muy cerca" de los 650, 000 bitcoin que MtGox perdió en última instancia (Karpelès dijo que la compañía había encontrado 200, 000 de los 850, 000 bitcoin faltantes en marzo de 2014) .

Las cosas han cambiado ... ¿verdad?

Bitcoin se ha movido en gran medida más allá de una infancia cutre definida por personas como MtGox y Silk Road. Sin embargo, los autores de los documentos emiten una nota de precaución sobre un "mercado muy opaco y no regulado" que ahora incluye anfitriones de otras criptomonedas, a menudo poco comercializadas:

"Dado el reciente aumento meteórico en bitcoin a niveles más allá del pico de 2013 (y el gran aumento en los precios de otras criptomonedas), es importante que los intercambios garanticen que no haya comercio fraudulento. El potencial de manipulación ha crecido a pesar de la aumento en la capitalización total del mercado porque ha habido un aumento muy grande en el número de criptomonedas ".

Agregan que puede ser hora de que los reguladores tomen un papel más activo en los intercambios de criptomonedas.

Invertir en criptomonedas y otras Ofertas iniciales de monedas ("ICO") es muy arriesgado y especulativo, y este artículo no es una recomendación de Investopedia o del escritor para invertir en criptomonedas u otras ICO. Como la situación de cada individuo es única, siempre se debe consultar a un profesional calificado antes de tomar cualquier decisión financiera. Investopedia no hace representaciones ni garantías en cuanto a la precisión o actualidad de la información contenida en este documento. A la fecha de redacción de este artículo, el autor posee pequeñas cantidades de bitcoin y éter.