Producción en economías de comando

Una economía de comando es un sistema económico en el que el gobierno, o el planificador central, determina qué bienes y servicios se deben producir, la oferta que se debe producir y el precio de los bienes y servicios. Algunos ejemplos de países que tienen economías de mando son Cuba, Corea del Norte y la ex Unión Soviética.

Producción de controles gubernamentales en la economía del comando

En una economía controlada, el gobierno controla los principales aspectos de la producción económica. El gobierno decide los medios de producción y posee las industrias que producen bienes y servicios para el público. El gobierno valora y produce bienes y servicios que cree que benefician a las personas.

Un país que tiene una economía de comando se enfoca en objetivos macroeconómicos y consideraciones políticas para determinar qué bienes y servicios produce el país y cuánto producirá. En general, tiene objetivos macroeconómicos que el gobierno quiere cumplir, y producirá bienes y servicios para hacerlo. El gobierno asigna sus recursos en función de estos objetivos y consideraciones.

Por ejemplo, supongamos que un país comunista con un sistema económico de mando tiene objetivos macroeconómicos de producir artículos militares para proteger a sus ciudadanos. El país teme que irá a la guerra con otro país dentro de un año. El gobierno decide que debe producir más armas, tanques y misiles y entrenar a sus militares. En este caso, el gobierno producirá más artículos militares y asignará gran parte de sus recursos para hacer esto. Disminuirá la producción y el suministro de bienes y servicios que considera que el público en general no necesita. Sin embargo, la población seguirá teniendo acceso a las necesidades básicas. En este país, el gobierno considera que los bienes y servicios militares son socialmente eficientes.

¿Cómo controlan las economías de comando la producción excedente y las tasas de desempleo?

Históricamente, las economías de comando no tienen el lujo de la producción excedente; La escasez crónica es la norma. Desde los días de Adam Smith, economistas y figuras públicas han debatido el problema de la sobreproducción (y el consumo insuficiente, su corolario). Estos problemas fueron resueltos en gran medida por el economista del siglo XIX Jean-Baptiste Say, quien demostró que la sobreproducción general es imposible cuando existe un mecanismo de precios.

Para ver claramente el principio de la ley de Say, imagine una economía con los siguientes bienes: cocos, monos y pescado. De repente, el suministro de pescado se triplica. Esto no significa que la economía se verá abrumada por los bienes, los trabajadores se volverán desesperadamente pobres o que la producción dejará de ser rentable. En cambio, el poder adquisitivo del pescado (en relación con los monos y los cocos) disminuirá. El precio del pescado cae; algunos recursos laborales pueden liberarse y pasar a la producción de mono y coco. El nivel de vida general aumentará, incluso si la asignación de recursos laborales se ve diferente.

Las economías de comando tampoco han tenido que lidiar con el desempleo, porque la participación laboral es obligada por el estado; Los trabajadores no tienen la opción de no trabajar. Es posible erradicar el desempleo entregándoles a todos una pala e instruyéndolos (bajo amenaza de encarcelamiento) para que caven agujeros. Está claro que el desempleo (per se) no es el problema; la mano de obra debe ser productiva, lo que exige que pueda moverse libremente a donde sea más útil.

¿Qué hace fracasar las economías de mando?

Las economías de comando asumieron la mayor parte de la culpa del colapso económico de la Unión Soviética y las condiciones actuales en Corea del Norte. La lección de la segunda mitad del siglo XX fue que el capitalismo y los mercados libres eran indiscutiblemente más productivos que el socialismo y las economías de mando.

Se dieron tres amplias explicaciones para tal fracaso: el socialismo no logró transformar la naturaleza de los incentivos humanos y la competencia; el gobierno político procesa decisiones de mando corruptas y arruinadas; y se demostró que el cálculo económico era imposible en un estado socialista.

Explicación uno: incentivos humanos

El pensador revolucionario soviético Vladimir Lenin intentó por primera vez implementar una estructura económica que carecía de competencia y ganancias en 1917. Para 1921, Lenin se vio obligado a adoptar el Nuevo Plan Económico para incorporar alguna forma de motivación para una producción positiva. Los economistas políticos en las economías occidentales a menudo argumentaron que tales motivaciones todavía se dirigían incorrectamente. En lugar de satisfacer a los clientes, la preocupación del productor socialista era satisfacer a su oficial político de alto rango. Esto desanimó el riesgo y la innovación.

Explicación dos: Interés político propio

En respuesta a las preocupaciones sobre los altos salarios y ganancias de los ejecutivos, el economista Milton Friedman respondió al pensamiento regulatorio preguntando: "¿Es realmente cierto que el interés político es más noble de alguna manera que el interés económico?" Este argumento afirma que el poder concentrado en el ámbito político tiende a fluir hacia las manos equivocadas. Los leninistas y los trotskistas se quejan de que las economías de comando estalinistas fracasan debido a la corrupción política, no a defectos inherentes en el sistema económico.

Explicación tres: problema de cálculo socialista

En 1920, el economista austríaco Ludwig von Mises, en un artículo titulado "Cálculo económico en la Comunidad Socialista", argumentó que sin mercados libres, no podría formarse un mecanismo de precios correcto; sin un mecanismo de precios, los cálculos económicos precisos eran imposibles.

El famoso economista socialista Oskar Lange admitió más tarde que fue el "poderoso desafío" de Mises lo que obligó a los socialistas a intentar construir un sistema de contabilidad económica. Sin embargo, después de décadas de intentar replicar el mecanismo de precios en los mercados libres, la Unión Soviética todavía colapsó. Mises respondió, argumentando que tales intentos estaban condenados al fracaso porque ningún gobierno monopolista podría razonablemente estar "en competencia perfecta consigo mismo", y así es como surgen los precios.