Clasificaciones de acciones: lo bueno, lo malo y lo feo

Los inversores tienen una relación de amor y odio con las calificaciones de acciones. Por un lado, son amados porque transmiten sucintamente cómo se siente un analista sobre una acción. Por otro lado, son odiados porque a menudo pueden ser una herramienta de ventas manipuladora. Este artículo analizará los aspectos buenos, malos y feos de las calificaciones bursátiles.

Lo bueno: se buscan fragmentos de sonido

Los medios de comunicación y los inversores de hoy en día exigen información en fragmentos de sonido porque nuestra capacidad de atención colectiva es muy corta. Las calificaciones de "comprar", "vender" y "retener" son efectivas porque transmiten rápidamente el resultado final a los inversores.

Pero la razón principal por la cual las calificaciones son buenas es que son el resultado del análisis razonado y objetivo de profesionales experimentados. Se necesita mucho tiempo y esfuerzo para analizar una empresa y desarrollar y mantener un pronóstico de ganancias. Y, si bien diferentes analistas pueden llegar a diferentes conclusiones, sus calificaciones son eficientes para resumir sus esfuerzos. Sin embargo, una calificación es la perspectiva de una persona, y no se aplicará a todos los inversores. (Ver también: Pronósticos de ganancias: un manual ).

Lo malo: una talla no sirve para todos

Si bien cada calificación transmite sucintamente una recomendación, esta calificación es realmente un punto en un espectro de inversión. Es como un arco iris, en el que hay muchos tonos entre los colores primarios.

El riesgo de inversión de una acción y la tolerancia al riesgo de un inversionista causan la confusión entre las recomendaciones principales. Un color puede ser un punto específico en el espectro, pero la disposición electromagnética específica del color puede ser percibida de manera diferente por diferentes personas, ya sea debido a características individuales (como daltonismo) o perspectiva (como mirar el arco iris desde una dirección diferente), o ambos.

Una acción, a diferencia de la naturaleza fija del espectro electromagnético (el lugar de un color a lo largo del espectro está fijado por la física), puede moverse a lo largo del espectro de inversión y ser visto de manera diferente por diferentes inversores. Esta "transformación" es el resultado de las preferencias individuales (tolerancia al riesgo individual), el riesgo comercial de la empresa y el riesgo general del mercado, que cambian con el tiempo.

El espectro de calificación de acciones

Por ejemplo, piense en una línea (o arco iris) e imagine "comprar", "retener" y "vender" como puntos en el extremo izquierdo, medio y extremo derecho de la línea / arco iris. Ahora examinemos cómo cambian las cosas examinando la historia de las acciones de AT&T Inc. (T).

Primero, examinemos cómo importan las perspectivas en un momento dado. Al principio (por ejemplo, en la década de 1930), AT&T se consideraba una acción "viuda y huérfana", lo que significa que era una inversión adecuada para inversores muy reacios al riesgo: se percibía que la empresa tenía poco riesgo comercial porque tenía un producto que todos necesitaban (era un monopolio) y pagaba un dividendo (ingresos que necesitaban las "viudas para alimentar a los huérfanos"). En consecuencia, las acciones de AT&T se percibieron como una inversión segura, incluso si el riesgo del mercado en general cambiara (debido a depresiones, recesiones o guerra).

Al mismo tiempo, un inversor más tolerante al riesgo habría visto a AT&T como una retención o venta porque, en comparación con otras inversiones más agresivas, no ofrecía suficiente rendimiento potencial. El inversor más tolerante al riesgo quiere un crecimiento rápido del capital, no ingresos por dividendos: los inversores tolerantes al riesgo sienten que el rendimiento adicional potencial justifica el riesgo adicional (de perder capital). Un inversor mayor puede estar de acuerdo en que la inversión más riesgosa puede generar un mejor rendimiento, pero no desea realizar una inversión agresiva (es más reacio al riesgo) porque, como inversor mayor, no puede permitirse la pérdida potencial de capital. (Ver también: Personalizar la tolerancia al riesgo ).

Ahora veamos cómo el tiempo lo cambia todo. El perfil de riesgo de una empresa ("riesgo específico" en Street talk) cambia con el tiempo como resultado de cambios internos (por ejemplo, rotación de la gerencia, cambio de líneas de productos, etc.), cambios externos (por ejemplo, "riesgo de mercado" causado por una mayor competencia) o ambos. El riesgo específico de AT&T cambió mientras su ruptura limitaba su línea de productos a servicios de larga distancia, y mientras la competencia aumentaba y las regulaciones cambiaban. Y su riesgo específico cambió aún más dramáticamente durante el auge de las puntocom en la década de 1990: se convirtió en una acción "tecnológica" y adquirió una compañía de cable. AT&T ya no era la compañía telefónica de su padre, ni era una empresa de viudas y huérfanos. De hecho, en este punto las cosas cambiaron. El inversor conservador que habría comprado AT&T en la década de 1940 probablemente lo consideró una venta a fines de la década de 1990. Y el inversor más tolerante al riesgo que no habría comprado AT&T en la década de 1940 probablemente calificó la compra de acciones en la década de 1990.

También es importante comprender cómo cambian las preferencias de riesgo de las personas con el tiempo y cómo este cambio se refleja en sus carteras. A medida que los inversores envejecen, su tolerancia al riesgo cambia. Los jóvenes inversores (en sus 20 años) pueden invertir en acciones de mayor riesgo porque tienen más tiempo para compensar las pérdidas en su cartera y aún tienen muchos años de empleo futuro (y porque los jóvenes tienden a ser más aventureros). Esto se llama la teoría del ciclo de vida de la inversión. También explica por qué el inversionista mayor, a pesar de estar de acuerdo en que la inversión más riesgosa puede ofrecer un mejor rendimiento, no puede permitirse arriesgar sus ahorros.

En 1985, por ejemplo, las personas de entre 30 y 30 años invirtieron en nuevas empresas como AOL porque estas compañías eran lo "nuevo". Y si las apuestas fallaban, estos inversionistas aún tenían muchos (aproximadamente 30) años de empleo por delante para generar ingresos a partir del salario y otras inversiones. Ahora, casi 20 años después, esos mismos inversores no pueden darse el lujo de hacer las mismas "apuestas" que hicieron cuando eran más jóvenes. Están más cerca del final de sus años de trabajo (10 años desde la jubilación) y, por lo tanto, tienen menos tiempo para compensar las malas inversiones.

Lo feo: un sustituto para el pensamiento

Si bien el dilema que rodea a las calificaciones de Wall Street ha existido desde el primer intercambio bajo el árbol de los ojales, las cosas se han vuelto feas con la revelación de que algunas calificaciones no reflejan los verdaderos sentimientos de los analistas. Los inversores siempre se sorprenden al descubrir que tales sucesos ilícitos podrían estar ocurriendo en Wall Street. Pero las calificaciones, como los precios de las acciones, pueden ser manipuladas por personas sin escrúpulos, y lo han sido durante mucho tiempo. La única diferencia es que esta vez nos pasó a nosotros.

Pero el hecho de que algunos analistas hayan sido deshonestos no significa que todos los analistas sean mentirosos. Sus suposiciones pueden resultar incorrectas, pero esto no significa que no hicieron todo lo posible para proporcionar a los inversores un análisis exhaustivo e independiente.

Los inversores deben recordar dos cosas. Primero, la mayoría de los analistas hacen todo lo posible para encontrar buenas inversiones, por lo que las calificaciones son, en su mayor parte, útiles. En segundo lugar, las calificaciones legítimas son piezas valiosas de información que los inversores deberían considerar, pero no deberían ser la única herramienta en el proceso de toma de decisiones de inversión. (Ver también: dimensionar una carrera como analista de calificaciones ).

La línea de fondo

Una calificación es la opinión de una persona basada en su perspectiva, tolerancia al riesgo y visión actual del mercado. Esta perspectiva puede no ser la misma que la tuya. La conclusión es que las calificaciones son piezas valiosas de información para los inversores, pero deben usarse con cuidado y en combinación con otra información y análisis para tomar buenas decisiones de inversión.