Por qué podría ocurrir el colapso del mercado de valores de 1929 en 2018

A medida que las acciones estadounidenses continúan subiendo a niveles récord después de niveles récord, los inversores que anticipan una caída inevitable tienen otra causa para las noches de insomnio. El índice CAPE, una medida de las valoraciones de acciones ideado por el economista Premio Nobel Robert Shiller de la Universidad de Yale, ahora está en un nivel más alto que antes del Gran Choque de 1929, informa el Financial Times, y agrega que la única vez que el CAPE fue incluso más alto precedió al accidente de las puntocom de 2000-02. Sin embargo, según FT, hay algunas diferencias entre 1929 y 2018 que hacen que el CAPE paralelo sea menos aterrador para los inversores.

Desde sus mínimos anteriores en el mercado bajista alcanzados en el comercio intradía el 6 de marzo de 2009, hasta sus valores de cierre el 12 de enero de 2018, el índice S&P 500 (SPX) ganó un 318% y el promedio industrial Dow Jones (DJIA) avanzó un 299% . Con respecto al análisis de valoración CAPE, existen varias limitaciones clave.

Inconvenientes de CAPE

Según el gerente de inversiones Rob Arnott, fundador, presidente y CEO de Research Associates, CAPE ha estado en una tendencia ascendente con el tiempo. Esto tiene sentido tanto para él como para el FT, ya que Estados Unidos pasó de ser esencialmente un mercado emergente a la economía dominante del mundo durante el transcurso de más de un siglo. Como resultado, ambos creen que un aumento en el múltiplo de ganancias para las acciones estadounidenses estaría justificado. Si bien el valor actual de CAPE está por encima de su línea de tendencia a largo plazo, la diferencia es mucho menor que en 1929, como muestra el detallado trabajo de investigación de Arnott.

Además, como resultado de las reformas de la década de 1930, como la creación de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC, por sus siglas en inglés) y los estándares más estrictos de información financiera, la calidad de las ganancias reportadas hoy es probablemente mucho mayor hoy que en 1929. En consecuencia, el valor de CAPE para 1929 podría decirse que es subestimado, dado que su denominador, las ganancias corporativas reportadas, probablemente es exagerado por los estándares actuales.

El FT también señala que CAPE no tiene en cuenta el nivel de las tasas de interés. Cuando las tasas son bajas, como lo son hoy, "las ganancias futuras con descuento son más altas, y es razonable pagar más por las acciones", dice el FT. De hecho, el FT podría haber agregado que CAPE mira hacia atrás a 10 años de ganancias corporativas, mientras que las valoraciones del mercado se basan, al menos en teoría, en las expectativas de ganancias futuras.

El choque de 1929

El Gran Crash de 1929 se asocia principalmente con la caída de los precios de las acciones en dos días de negociación consecutivos, "Black Monday" y "Black Tuesday", el 28 y 29 de octubre de 1929, en los que el Dow cayó 13% y 12%, respectivamente. Pero este fue solo el episodio más dramático en un mercado bajista a largo plazo.

Después de alcanzar un valor máximo de 381.17 el 3 de septiembre de 1929, el Dow finalmente tocaría fondo el 8 de julio de 1932, a 41.22, para una pérdida acumulativa del 89%. El Dow tardaría hasta el 23 de noviembre de 1954, más de 25 años después, en recuperar su máximo previo al choque. El Gran Choque generalmente se considera uno de los factores que contribuyen al inicio de la Gran Depresión de la década de 1930.

'Consecuencias no deseadas e indeseables'

Preocupada por la especulación en el mercado de valores, la Reserva Federal "respondió agresivamente" con políticas monetarias restrictivas a partir de 1928, que ayudaron a provocar el Gran Crash, según el Banco de la Reserva Federal de San Francisco (FRBSF). Además, en 1929, la Fed siguió una política de denegación de crédito a los bancos que otorgaron préstamos a los especuladores de acciones, según la Historia de la Reserva Federal.

"La Reserva Federal logró detener el rápido aumento de los precios de las acciones, pero al hacerlo pudo haber contribuido a uno de los principales impulsos para la Gran Depresión", como concluye la Carta Económica de FRBSF. "Detectar y desinflar las burbujas financieras es difícil", es una conclusión del artículo de Historia de la Fed, y agrega que "Usar la política monetaria para frenar la exuberancia de los inversores puede tener consecuencias amplias, no deseadas e indeseables".

'Playbook' para limitar el daño por choque

Ambas fuentes también indican que, después de los peores días del colapso, en octubre de 1929, el Banco de la Reserva Federal de Nueva York siguió una política agresiva de inyectar liquidez en los principales bancos de Nueva York. Esto incluía compras en el mercado abierto de valores gubernamentales más préstamos acelerados a bancos a una tasa de descuento reducida.

Esta acción fue controvertida en el momento. Tanto la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal como los presidentes de varios otros bancos regionales de la Reserva Federal afirmaron que el presidente George L. Harrison de la Reserva Federal de Nueva York ha excedido su autoridad. No obstante, este es ahora el "libro de jugadas" aceptado para limitar el daño causado por las caídas del mercado de valores, según la historia de la Fed.

A raíz de la caída del mercado de valores de 1987, la Fed bajo el presidente Alan Greenspan se movió agresivamente para aumentar la liquidez, en particular para reforzar las firmas de valores que necesitaban financiar grandes inventarios de valores que habían adquirido al llenar la avalancha de órdenes de venta de sus clientes, según un trabajo de investigación de la Universidad de Notre Dame.

En respuesta a la crisis financiera de 2008, la Fed bajo el presidente Ben Bernanke lanzó una política monetaria agresivamente expansionista diseñada para apuntalar el sistema financiero, los mercados de valores y la economía en general. En función de las compras masivas de bonos del gobierno para impulsar las tasas de interés cerca de cero, esta política se conoce con frecuencia como flexibilización cuantitativa.

Greenspan, mientras tanto, se encuentra entre los que ahora advierten que, al continuar esta política de dinero fácil durante años después de que se detuvo la crisis de 2008, la Fed ha creado nuevas burbujas de activos financieros. (Para más información, vea también: La gran amenaza de las acciones es un colapso de bonos: Greenspan ).

También en respuesta al colapso de 1987, la Bolsa de Nueva York (NYSE) y la Bolsa Mercantil de Chicago (CME) instituyeron los llamados "disyuntores" que detendrían el comercio después de una gran caída de los precios. Estas salvaguardas están diseñadas para frenar una ola de ventas en pánico y ayudar a los mercados a estabilizarse.

Nueva era, nuevos riesgos

Por otro lado, el comercio de programas impulsado por computadora, que causó oleadas rápidas de ventas frenéticas en 1987, así como las posteriores corrientes violentas del mercado como el "Desplome repentino", ha aumentado en velocidad y omnipresencia. El resultado es que los algoritmos de comercio computarizados pueden representar una de las mayores amenazas para los mercados actuales. (Para obtener más información, consulte también: ¿Podría Algo Trading causar un colapso mayor que en 1987 ">

Después de la experiencia de 1929, la Fed ha estado indispuesta a endurecer la política monetaria en un intento de desinflar las burbujas de activos. Sin embargo, a medida que mejoran los informes de crecimiento económico, la Fed está cada vez más preocupada por mantener la inflación bajo control. Cualquier error de cálculo que eleve las tasas de interés demasiado alto, demasiado rápido podría provocar una recesión y hacer que los precios de las acciones y los bonos caigan a la baja. (Para más información, consulte también: Cómo la Fed puede matar el Rally de acciones de 2018 ).

Además, una economía mundial cada vez más interconectada significa que la chispa que enciende una caída del mercado de valores en los Estados Unidos se puede encender en cualquier parte del mundo. (Para más información, consulte también: 5 riesgos globales que podrían afectar las acciones en 2018 ).