¿Por qué Microsoft enfrentó cargos antimonopolio en 1998?

El 18 de mayo de 1998, el Departamento de Justicia presentó cargos antimonopolio contra Microsoft (MSFT). Los cargos se presentaron para determinar si la agrupación de programas adicionales de Microsoft en su sistema operativo constituía acciones monopolísticas. La demanda fue presentada después de las guerras de los navegadores que llevaron al colapso del principal competidor de Microsoft, Netscape, que ocurrió cuando Microsoft comenzó a regalar su software de navegador de forma gratuita.

Las leyes antimonopolio se aplican a prácticamente todas las industrias y a todos los niveles de negocios. Prohíben una variedad de prácticas que restringen el comercio, incluida la fijación de precios, fusiones corporativas anticompetitivas y actos depredadores diseñados para lograr o mantener el poder de monopolio.

¿Qué sucedió en el caso antimonopolio de Microsoft en 1998?

El caso del Departamento de Justicia contra Microsoft estuvo plagado de problemas, incluidas preguntas sobre si los cargos deberían haberse presentado contra Microsoft en primer lugar. El argumento propuso que si Microsoft se consideraba un monopolio, en el mejor de los casos era un monopolio no coercitivo. La gente eligió ejecutar Microsoft Windows en sus computadoras. Con opciones como Unix, Linux y Macintosh, los consumidores demostraron una preferencia por la comodidad del producto Windows de Microsoft. Es posible que Windows no haya sido el producto superior, pero podría ejecutarse en una computadora portátil Toshiba o en varios clones. La facilidad de su instalación y su otro software incluido le permitieron convertirse en la norma.

El caso del gobierno acusó a Microsoft de dificultar a los consumidores la instalación de software de la competencia en computadoras operadas por Windows. Si se descubriera que Microsoft ha dificultado irrazonablemente que los consumidores desinstalen Internet Explorer y usen un navegador de la competencia, las prácticas de la compañía se considerarían anticompetitivas. El caso divagó junto con acusaciones de declaraciones engañosas y una variedad de distracciones en la corte. Los economistas que apoyan a Microsoft incluso publicaron una carta abierta de una página completa al presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton, en los principales periódicos que declaran que las leyes antimonopolio perjudican a los consumidores y el éxito de las empresas nacionales en la competencia global.

Cómo gobernó el Departamento de Justicia

A pesar de la edición creativa de videos, hechos y correos electrónicos, Microsoft perdió. El fallo del 3 de abril de 2000, pidió que Microsoft dividiera a la compañía por la mitad, creando dos compañías que se llamarían "facturas de bebé". El sistema operativo constituiría la mitad de la empresa y el brazo de software constituiría la otra.

Sin embargo, antes de que esto pudiera lograrse, los colmillos fueron retirados del fallo durante el proceso de apelación. Sin embargo, en lugar de ser violado por el fallo antimonopolio, Microsoft vio erosionarse su cuota de mercado una vez invencible debido a la antigua competencia. Como resultado, muchos ahora se preguntan si presentar casos antimonopolio contra monopolios no coercitivos es simplemente una redundancia costosa de trabajo que el mercado libre puede hacer sin cargo.

(Para más información sobre este tema, lea A History of US Monopolies ).