Por qué la URSS colapsó económicamente

Durante gran parte del siglo XX, la Unión Soviética rivalizó con los Estados Unidos en fuerza política, militar y económica. Si bien la economía del comando central de la Unión Soviética se oponía diametralmente al liberalismo de mercado de las naciones occidentales, el rápido desarrollo económico que los soviéticos publicaron en las décadas intermedias del siglo hizo que su sistema pareciera ser una alternativa económica viable.

Pero después de que el crecimiento disminuyó y se instituyeron varias reformas para revivir la economía estancada, la Unión Soviética finalmente colapsó, junto con su promesa de una alternativa al capitalismo occidental. Donde la planificación económica centralizada ayudó a estimular su crecimiento de mediados de siglo, las reformas parciales de la Unión Soviética para descentralizar el poder económico finalmente minaron su economía.

Comienzos de la economía del comando soviético

El año 1917 vio al zar ruso derrocado por grupos de revolucionarios, incluidos los bolcheviques, que lucharon y ganaron una guerra civil posterior para crear un estado socialista dentro de las fronteras del antiguo imperio ruso. Cinco años más tarde, se estableció la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), que reunió a una confederación de estados bajo el gobierno del Partido Comunista. A partir de 1924, con el ascenso al poder de Joseph Stalin, una economía de mando caracterizada por un control totalitario sobre la vida política, social y económica definiría a la Unión Soviética durante la mayor parte del siglo XX restante.

La economía de mando soviética coordinó la actividad económica mediante la emisión de directivas, estableciendo objetivos sociales y económicos e instituyendo regulaciones. Los líderes soviéticos decidieron sobre los objetivos sociales y económicos generales del estado. Para lograr estos objetivos, los funcionarios del Partido Comunista asumieron el control sobre todas las actividades sociales y económicas del país.

El Partido Comunista legitimó su control alegando que tenía el conocimiento para dirigir una sociedad que rivalizaría y superaría a cualquier economía de mercado occidental. Los funcionarios administraron las cantidades significativas de información necesarias para centralizar la planificación tanto de la producción como de la distribución. Se instituyeron estructuras jerárquicas en todos los niveles de la actividad económica, con superiores que tienen control absoluto sobre las normas y parámetros de las tareas de planificación, así como el establecimiento de evaluaciones y recompensas de desempeño regulares. (Para leer más, vea: ¿Cuál es la diferencia entre una economía de mercado y una economía de comando? )

Período inicial de rápido crecimiento

Al principio, la Unión Soviética experimentó un rápido crecimiento económico. Si bien la falta de mercados abiertos que brinden señales de precios e incentivos a la actividad económica directa condujo a desperdicios e ineficiencias económicas, la economía soviética registró una tasa de crecimiento anual promedio estimada en el producto nacional bruto (PNB) del 5.8% de 1928 a 1940, 5.7% de 1950 a 1960, y 5.2% de 1960 a 1970. (Hubo una caída a una tasa de 2.2% entre 1940 a 1950).

El desempeño impresionante se debió en gran parte al hecho de que, como economía subdesarrollada, la Unión Soviética podía adoptar tecnología occidental mientras movilizaba a la fuerza recursos para implementar y utilizar dicha tecnología. Un intenso enfoque en la industrialización y la urbanización a expensas del consumo personal le dio a la Unión Soviética un período de rápida modernización. Sin embargo, una vez que el país comenzó a alcanzar a Occidente, su capacidad de tomar prestadas tecnologías cada vez más nuevas y los efectos de productividad que conllevaron, pronto disminuyeron.

Retrasando el crecimiento y el comienzo de las reformas

La economía soviética se volvió cada vez más compleja justo cuando comenzó a quedarse sin modelos de desarrollo para imitar. Con el crecimiento promedio del PNB disminuyendo a una tasa anual de 3.7% entre 1970 y 1975, y más allá de 2.6% entre 1975 y 1980, el estancamiento de la economía de mando se hizo evidente para los líderes soviéticos.

Los soviéticos habían sido conscientes desde la década de 1950 de problemas a largo plazo como las ineficiencias de la economía de mando y cómo la adopción del conocimiento y la tecnología de las economías desarrolladas podría llegar a expensas de fomentar una economía nacional innovadora. Reformas poco sistemáticas como las del Sovnarkhoz implementadas por Nikita Khrushchev a fines de la década de 1950 intentaron comenzar a descentralizar el control económico, permitiendo una "segunda economía" para enfrentar la creciente complejidad de los asuntos económicos.

Sin embargo, estas reformas rompieron la raíz de las instituciones de la economía de mando y Jruschov se vio obligado a "reformar" nuevamente al control y la coordinación centralizados a principios de los años sesenta. Pero con la disminución del crecimiento económico y las ineficiencias cada vez más evidentes, las reformas parciales para permitir interacciones de mercado más descentralizadas se reintrodujeron a principios de la década de 1970. El dilema del liderazgo soviético era crear un sistema de mercado más liberal en una sociedad cuyos cimientos centrales se caracterizaran por un control centralizado.

Perestroika y colapso

Estas primeras reformas no lograron revivir la economía soviética cada vez más estancada, y el crecimiento de la productividad cayó por debajo de cero a principios de la década de 1980. Este desempeño económico pobre en curso condujo a un conjunto más radical de reformas bajo el liderazgo de Mikhail Gorbachev. Mientras intentaba mantener los ideales socialistas y el control central sobre los objetivos sociales primarios, Gorbachov tenía como objetivo descentralizar la actividad económica y abrir la economía al comercio exterior.

Esta reestructuración, conocida como perestroika, alentó el incentivo privado individual, creando una mayor apertura. La perestroika estaba en oposición directa a la naturaleza previamente jerárquica de la economía de mando. Pero tener un mayor acceso a la información ayudó a fomentar las críticas al control soviético, no solo de la economía, sino también de la vida social. Cuando los líderes soviéticos relajaron el control para salvar el vacilante sistema económico, ayudaron a crear las condiciones que conducirían a la disolución del país.

Si bien la perestroika inicialmente parecía ser un éxito, ya que las empresas soviéticas aprovecharon las nuevas libertades y las nuevas oportunidades de inversión, el optimismo pronto se desvaneció. Una severa contracción económica caracterizó a finales de los años ochenta y principios de los noventa, que serían los últimos años de la Unión Soviética.

Los líderes soviéticos ya no tenían poder para intervenir en medio del creciente caos económico. Los líderes locales recién empoderados exigieron una mayor autonomía de la autoridad central, sacudiendo los cimientos de la economía de mando, mientras que las identidades y prioridades culturales más localizadas prevalecieron sobre las preocupaciones nacionales. Con su economía y su unidad política en ruinas, la Unión Soviética colapsó a fines de 1991, fragmentándose en quince estados separados. (Para leer más, ver: Pros y contras de las economías capitalistas vs socialistas ).

La línea de fondo

La fortaleza inicial de la economía de mando soviética fue su capacidad para movilizar recursos rápidamente y dirigirlos a actividades productivas que emularan las de las economías avanzadas. Sin embargo, al adoptar las tecnologías existentes en lugar de desarrollar las suyas, la Unión Soviética no logró fomentar el tipo de entorno que conduce a una mayor innovación tecnológica.

Después de experimentar un período de recuperación con altas tasas de crecimiento, la economía de mando comenzó a estancarse en la década de 1970. En este punto, los defectos e ineficiencias del sistema soviético se habían vuelto evidentes. En lugar de salvar la economía, varias reformas poco sistemáticas solo debilitaron las instituciones centrales de la economía. La radical liberalización económica de Gorbachov fue el último clavo en el ataúd, con los intereses localizados pronto desentrañando la estructura de un sistema basado en el control centralizado.