Comercio global y el mercado de divisas

La economía global facilita el movimiento fluido de productos y servicios en todo el mundo, una tendencia que ha continuado prácticamente sin interrupciones desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Es poco probable que los arquitectos de este sistema pudieran haber imaginado en qué se convertiría cuando se encontraran en el complejo turístico de Bretton Woods, en New Hampshire, en julio de 1944, pero gran parte de la infraestructura que crearon sigue siendo relevante en el mundo global de hoy. mercado. Incluso el nombre "Bretton Woods" sigue con una apariencia moderna, caracterizada por la relación económica que Estados Unidos tiene con China y otras economías en rápido desarrollo. Siga leyendo mientras cubrimos la historia moderna del comercio global y los flujos de capital, sus principios económicos subyacentes clave y por qué estos desarrollos aún son importantes hoy en día.

Al principio

Los delegados de las 45 potencias aliadas que asistieron a la conferencia de Bretton Woods en 1944 estaban decididos a garantizar que la segunda mitad del siglo XX no se pareciera en nada a la primera mitad, que consistió principalmente en guerras devastadoras y una depresión económica mundial. El Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional garantizarían la estabilidad económica mundial.

Para facilitar un mercado justo y ordenado para el comercio transfronterizo, la conferencia produjo el sistema de tipo de cambio Bretton Woods. Este era un sistema de intercambio de oro que era en parte estándar de oro y en parte sistema de moneda de reserva. Estableció el dólar estadounidense como una moneda de reserva global de facto. Los bancos centrales extranjeros podrían cambiar dólares por oro a una tasa fija de $ 35 por onza. En ese momento, EE. UU. Tenía más del 65% de las reservas monetarias de oro del mundo y, por lo tanto, estaba en el centro del sistema, con los países en recuperación de Europa y Japón en la periferia.

Todos juntos ahora

Por un tiempo, esto parecía una oportunidad de ganar-ganar. Países como Alemania y Japón, en ruinas después de la guerra, reconstruyeron sus economías a costa de sus crecientes mercados de exportación. En los EE. UU., La creciente riqueza aumentó la demanda de una gama cada vez mayor de productos de los mercados extranjeros. Volkswagen, Sony y Philips se convirtieron en nombres conocidos. Como era de esperar, las importaciones estadounidenses crecieron y también lo hizo el déficit comercial estadounidense. Un déficit comercial aumenta cuando el valor de las importaciones excede el de las exportaciones, y viceversa.

En la teoría económica de los libros de texto, las fuerzas del mercado de la oferta y la demanda actúan como una corrección natural de los déficit y excedentes comerciales. Sin embargo, en el mundo real del sistema de Bretton Woods, las fuerzas naturales del mercado se toparon con el mecanismo de tipo de cambio no de mercado. Uno esperaría que el valor de una moneda se apreciara a medida que aumentara la demanda de bienes denominados en esas monedas; sin embargo, el sistema de tipo de cambio requería que los bancos centrales extranjeros intervinieran para evitar que sus monedas superaran los niveles objetivo de Bretton Woods. Lo hicieron mediante compras en el mercado de divisas (forex) de dólares y ventas de libras británicas, marcos alemanes y yenes japoneses. Esto mantuvo los precios de las exportaciones de estos países más bajos de lo que predecirían las fuerzas del mercado, haciéndolos aún más atractivos para los consumidores estadounidenses, perpetuando así el ciclo.

Un sistema como Bretton Woods se basa en la disposición de los participantes para apoyarlo activamente. Sin embargo, para los países que habían acumulado grandes tenencias de reservas en dólares estadounidenses, esa disposición disminuyó a medida que el valor de mercado implícito del dólar se erosionó. Si tiene una gran cantidad de un activo y cree que el valor de ese activo va a disminuir, no es probable que vuelva a salir y comprar más del activo, pero eso es precisamente lo que el sistema ordenó que hicieran.

Bretton Woods está muerto

El sistema finalmente colapsó en agosto de 1971, cuando el presidente de Estados Unidos, Nixon, anunció que los bancos centrales extranjeros ya no podrían cambiar dólares por oro al nivel fijo de $ 35 por onza. En dos años, el sistema de tasa fija se había eliminado por completo y las monedas de Europa y Japón flotaron, cambiando diariamente en respuesta a la oferta y la demanda reales. El dólar sufrió una fuerte devaluación y el mercado de divisas creció y fue dominado abrumadoramente por comerciantes privados en lugar de bancos centrales.

Sin embargo, los sistemas de tasa fija nunca se extinguieron por completo. Los burócratas del Ministerio de Finanzas de Japón y el Banco de Japón vieron un yen débil como un elemento crítico de la política económica orientada a la exportación del país. A principios de la década de 1980, Deng Xiaoping, entonces líder del Partido Comunista de China, exhortó a sus compatriotas que "hacerse rico es glorioso" y China emergió al escenario mundial.

A finales de la misma década, Europa del Este y Rusia, que nunca formaron parte del antiguo sistema de Bretton Woods, se unieron al partido de globalización. De repente, era 1944 nuevamente, con los llamados "mercados emergentes" tomando el lugar de Alemania y Japón con el deseo de vender sus productos a los mercados desarrollados de los Estados Unidos y Europa. Al igual que sus predecesores, muchos de estos países, particularmente China y otras economías asiáticas, creían que mantener las monedas infravaloradas era clave para los mercados de exportación crecientes y sostenibles y, por lo tanto, para aumentar la riqueza interna. Los observadores llaman a este arreglo "Bretton Woods II". De hecho, funciona de manera muy similar al original, pero sin un mecanismo explícito como un intercambio de oro. Al igual que el original, requiere que todos sus participantes, Estados Unidos y las economías en desarrollo, tengan los incentivos para apoyar activamente el sistema.

El gorila de $ 1 billón

El déficit comercial de los Estados Unidos continuó creciendo en Bretton Woods II, respaldado por la fuerte demanda de los consumidores estadounidenses y la rápida industrialización de China y otras economías emergentes. El dólar estadounidense también ha seguido siendo la moneda de reserva de facto y la forma en que el Banco Popular de China, el Banco de la Reserva de la India y otros poseen una mayoría de estas reservas está en obligaciones del Tesoro de los Estados Unidos. Solo China posee reservas extranjeras superiores a $ 1 billón. Claramente, cualquier movimiento dramático por parte de las autoridades chinas para cambiar el arreglo del status quo tendría el potencial de crear turbulencias en los mercados internacionales de capital. La relación política entre Estados Unidos y China también es una parte importante de esta ecuación. El comercio mundial siempre ha sido un tema político sensible y el proteccionismo es un fuerte instinto populista en los Estados Unidos. Es concebible que en algún momento, una u otra parte de este acuerdo concluya que su propio interés radica en abandonar el sistema.

Conclusión

Las similitudes entre el sistema original de Bretton Woods y su contraparte más reciente son interesantes e instructivas. A muy largo plazo, las economías se mueven en ciclos y lo que fueron las economías emergentes de ayer, como Japón o Alemania, se convierten en los mercados maduros y estables de hoy, mientras que otros países asumen el papel de los tigres emergentes. Por lo tanto, lo que tenía sentido económico para los mercados emergentes de ayer sigue teniendo sentido para los de hoy y probablemente para los de mañana. A pesar de los cambios dramáticos provocados por las fuerzas de la tecnología, la globalización y la innovación del mercado, los sistemas económicos siguen siendo profundamente humanos. Es decir, existen a instancias de quienes se benefician de ellos y duran tanto tiempo como estas partes interesadas perciben que el valor supera el costo, o al menos que el costo de desmantelar el sistema sería demasiado alto. A veces, esto sucede gradual y racionalmente, otras veces el aterrizaje es mucho más difícil.