La búsqueda de fondos de cobertura al alza, independientemente del mercado

Los fondos de cobertura son como los fondos mutuos en que son vehículos de inversión agrupados (es decir, varios inversores confían su dinero a un administrador) y en que invierten en valores que cotizan en bolsa. Pero hay diferencias importantes entre un fondo de cobertura y un fondo mutuo. Estos se derivan y se entienden mejor a la luz de los estatutos del fondo de cobertura: los inversores dan a los fondos de cobertura la libertad de seguir estrategias de rendimiento absoluto.

Los fondos mutuos buscan retornos relativos

La mayoría de los fondos mutuos invierten en un estilo predefinido, como el "valor de pequeña capitalización", o en un sector en particular, como la tecnología. Para medir el rendimiento, los rendimientos del fondo mutuo se comparan con un índice o punto de referencia de estilo específico.

Por ejemplo, si compra en un fondo de valor de pequeña capitalización, los administradores de ese fondo pueden tratar de superar el índice S&P Small Cap 600. Los gerentes menos activos pueden construir la cartera siguiendo el índice y luego aplicando habilidades de selección de acciones para aumentar (sobrepesar) las acciones favorecidas y disminuir (sobrepesar) las acciones menos atractivas.

El objetivo de un fondo mutuo es batir el índice, aunque sea modestamente. Si el índice baja un 10% mientras que el fondo mutuo solo baja un 7%, el rendimiento del fondo se consideraría un éxito. En el espectro pasivo-activo, en el que la inversión pura en índices es el extremo pasivo, los fondos mutuos se encuentran en algún punto intermedio, ya que su objetivo es semi-activo para generar rendimientos favorables en comparación con un punto de referencia. (Consulte también: Punto de referencia para mostrar las devoluciones ganadoras ).

Los fondos de cobertura buscan activamente ganancias absolutas

Los fondos de cobertura se encuentran en el extremo activo del espectro de inversión, ya que buscan rendimientos absolutos positivos, independientemente del rendimiento de un índice o índice de referencia del sector. A diferencia de los fondos mutuos, que son "de largo plazo" (solo toman decisiones de compra-venta), un fondo de cobertura participa en estrategias y posiciones más agresivas, como la venta en corto, la negociación de instrumentos derivados como opciones y el uso de apalancamiento (endeudamiento) para mejorar el perfil de riesgo / recompensa de sus apuestas.

Esta actividad de los fondos de cobertura explica su popularidad en los mercados bajistas. En un mercado alcista, los fondos de cobertura pueden no funcionar tan bien como los fondos mutuos, pero en un mercado bajista, tomados como grupo o clase de activos, deberían hacerlo mejor que los fondos mutuos porque mantienen posiciones cortas y coberturas. Los objetivos de rendimiento absoluto de los fondos de cobertura varían, pero un objetivo podría establecerse como algo así como "rendimiento anualizado del 6-9% independientemente de las condiciones del mercado".

Sin embargo, los inversores deben comprender que la promesa de los fondos de cobertura de buscar rendimientos absolutos significa que los fondos de cobertura están "liberados" con respecto al registro, las posiciones de inversión, la liquidez y la estructura de comisiones. Primero, los fondos de cobertura en general no están registrados en la SEC. Han podido evitar el registro limitando el número de inversores y exigiendo que sus inversores estén acreditados, lo que significa que cumplen con un estándar de ingresos o patrimonio neto. Además, los fondos de cobertura tienen prohibido solicitar o publicitar a una audiencia general, una prohibición que se suma a su mística.

En los fondos de cobertura, la liquidez es una preocupación clave para los inversores. Las disposiciones de liquidez varían, pero los fondos invertidos pueden ser difíciles de retirar "a voluntad". Por ejemplo, muchos fondos tienen un período de bloqueo, que es el período de tiempo inicial durante el cual los inversores no pueden retirar su dinero.

Por último, los fondos de cobertura son más caros a pesar de que una parte de las tarifas se basa en el rendimiento. Por lo general, cobran una tarifa anual equivalente al 1% de los activos administrados (a veces hasta el 2%), además de recibir una parte, generalmente el 20%, de las ganancias de inversión. Sin embargo, los administradores de muchos fondos invierten su propio dinero junto con los otros inversores del fondo y, como tal, se puede decir que "comen su propia cocina". (Ver también: Diligencia debida de fondos de cobertura ).

Tres categorías amplias y muchas estrategias

La mayoría de los fondos de cobertura son organizaciones empresariales que emplean estrategias patentadas o bien protegidas. Las tres categorías generales de fondos de cobertura se basan en los tipos de estrategias que utilizan:

1. Estrategias de arbitraje (también conocido como valor relativo) El arbitraje es la explotación de una ineficiencia observable de los precios y, como tal, el arbitraje puro se considera sin riesgo. Considere un ejemplo muy simple: las acciones de Acme cotizan actualmente a $ 10 y un contrato de futuros de acciones único con vencimiento en seis meses tiene un precio de $ 14. El contrato de futuros es una promesa de comprar o vender las acciones a un precio predeterminado. Por lo tanto, comprando las acciones y vendiendo simultáneamente el contrato de futuros, puede, sin asumir ningún riesgo, obtener una ganancia de $ 4 antes de la transacción y los costos de los préstamos. En la práctica, el arbitraje es más complicado, pero tres tendencias en las prácticas de inversión han abierto la posibilidad de todo tipo de estrategias de arbitraje: el uso de instrumentos derivados, software de negociación y varios intercambios comerciales (por ejemplo, las redes de comunicación electrónica y los intercambios extranjeros hacen que es posible aprovechar el "arbitraje de intercambio", el arbitraje de precios entre diferentes intercambios). Solo unos pocos fondos de cobertura son árbitros puros, pero los estudios históricos a menudo demuestran que, cuando lo son, son una buena fuente de rendimientos moderados confiables y de bajo riesgo. Pero, debido a que las ineficiencias observables de los precios tienden a ser bastante pequeñas, el arbitraje puro requiere grandes inversiones, generalmente apalancadas y una alta rotación. Además, el arbitraje es perecedero y contraproducente: si una estrategia es demasiado exitosa, se duplica y desaparece gradualmente. La mayoría de las llamadas estrategias de arbitraje están mejor etiquetadas como "valor relativo". Estas estrategias intentan capitalizar las diferencias de precios, pero no están exentas de riesgos. Por ejemplo, el arbitraje convertible implica la compra de un bono convertible corporativo, que se puede convertir en acciones ordinarias, mientras que simultáneamente se venden en corto las acciones ordinarias de la misma compañía que emitió el bono. Esta estrategia trata de explotar los precios relativos del bono convertible y la acción: el arbitrador de esta estrategia pensaría que el bono es un poco barato y la acción es un poco cara. La idea es ganar dinero con el rendimiento del bono si la acción sube, pero también ganar dinero con la venta corta si la acción baja. Sin embargo, como el bono convertible y la acción pueden moverse independientemente, el árbitro puede perder en ambos, lo que significa que la posición conlleva un riesgo. (Ver también: El arbitraje exprime las ganancias de la ineficiencia del mercado). 2. Estrategias basadas en eventos Las estrategias basadas en eventos aprovechan los anuncios de transacciones y otros eventos únicos. Un ejemplo es el arbitraje de fusiones, que se utiliza en el caso de un anuncio de adquisición y consiste en comprar las acciones de la compañía objetivo y cubrir la compra vendiendo en corto las acciones de la compañía adquirente. Por lo general, en el anuncio, el precio de compra que pagará la empresa compradora para comprar su objetivo excede el precio comercial actual de la empresa objetivo. El árbitro de la fusión apuesta a que la adquisición ocurrirá y hará que el precio de la compañía objetivo converja (aumente) al precio de compra que paga la compañía adquirente. Esto tampoco es puro arbitraje. Si el mercado desaprueba el acuerdo, la adquisición puede desentrañar y enviar las acciones de la adquirente al alza (en alivio) y las acciones de la compañía objetivo a la baja (eliminando el bache temporal), lo que causaría una pérdida para la posición. Existen varios tipos de estrategias basadas en eventos. Otro ejemplo son los "valores en dificultades", que implican invertir en compañías que se están reorganizando o han sido golpeadas injustamente. Otro tipo interesante de fondo impulsado por eventos es el fondo activista, que es de naturaleza depredadora. Este tipo toma posiciones considerables en pequeñas empresas defectuosas y luego usa su propiedad para forzar cambios en la administración o una reestructuración del balance general. (Véase también: Por qué los fondos de cobertura aman la deuda en dificultades). 3. Estrategias direccionales o tácticas El grupo más grande de fondos de cobertura utiliza estrategias direccionales o tácticas. Un ejemplo es el macro fondo, que se hizo famoso por George Soros y su Quantum Fund, que dominó el universo de los fondos de cobertura y los titulares de los periódicos en la década de 1990. Los macro fondos son globales, haciendo apuestas "de arriba hacia abajo" en monedas, tasas de interés, materias primas o economías extranjeras. Debido a que son para inversores de "panorama general", los macro fondos a menudo no analizan compañías individuales. Aquí hay algunos otros ejemplos de estrategias direccionales o tácticas: • Las estrategias largas / cortas combinan compras (posiciones largas) con ventas cortas. Por ejemplo, un gerente largo / corto podría comprar una cartera de acciones centrales que ocupan el índice S&P 500 y cubrirse apostando en contra (en corto) los futuros del índice S&P 500. Si el S&P 500 cae, la posición corta compensará las pérdidas en la cartera principal, limitando las pérdidas generales. • Las estrategias neutrales en el mercado son un tipo específico de largo / corto con el objetivo de negar el impacto y el riesgo de los movimientos generales del mercado, tratando de aislar los rendimientos puros de las acciones individuales. Este tipo de estrategia es un buen ejemplo de cómo los fondos de cobertura pueden aspirar a rendimientos absolutos positivos incluso en un mercado bajista. Por ejemplo, un gerente neutral del mercado podría comprar Lowe's y, a la vez, acortar el Home Depot, apostando a que el primero superará al segundo. El mercado podría caer y ambas acciones podrían bajar junto con el mercado, pero mientras Lowe's supere a Home Depot, la venta corta en Home Depot producirá una ganancia neta para la posición. • Las estrategias cortas dedicadas se especializan en la venta corta de valores sobrevalorados. Debido a que las pérdidas en posiciones cortas son teóricamente ilimitadas (porque la acción puede aumentar indefinidamente), estas estrategias son particularmente riesgosas. Algunos de estos fondos cortos dedicados se encuentran entre los primeros en prever colapsos corporativos: los administradores de estos fondos pueden ser particularmente hábiles para analizar los fundamentos de la compañía y los estados financieros en busca de señales de alerta.

La línea de fondo

Ahora debe tener una idea clara de las diferencias entre los fondos de inversión y de cobertura y comprender las diversas estrategias que implementan los fondos de cobertura para tratar de lograr rendimientos absolutos.