Cómo el pago de jubilación del Congreso se compara con el promedio general

Si bien muchos estadounidenses luchan por ahorrar para la jubilación y los programas de pensiones para empleados, tanto públicos como privados, enfrentan muchas realidades incómodas, los representantes electos y los senadores en el Congreso de los Estados Unidos aún reciben envidiosos beneficios de pensiones de por vida. El pago de jubilación para el Congreso no suele ser un gran problema en el año electoral, pero podría servir como evidencia de una desconexión entre los legisladores y los Estados Unidos.

Visión de conjunto

El patrimonio neto medio de un miembro del Congreso superó los $ 1 millón en 2013, donde permaneció hasta 2018. Esto se compara con el patrimonio neto promedio de los hogares estadounidenses de menos de $ 60, 000. Según lo informado por el Center for Responsive Politics, "se necesitaría la riqueza combinada de más de 18 hogares estadounidenses para igualar el valor del hogar de un solo legislador federal". Al entrar en 2019, menos del 10 por ciento de los hogares estadounidenses podrían clasificarse como millonarios, en comparación con más del 50 por ciento de los miembros del Congreso.

Los miembros del Congreso son elegibles para sus propios planes de pensión únicos bajo el Sistema de Jubilación de Empleados Federales (FERS), aunque hay otros beneficios de jubilación disponibles, que van desde el Seguro Social y el Sistema de Jubilación del Servicio Civil (CSRS). Actualmente, los miembros del Congreso son elegibles para una pensión que depende de la edad del miembro al momento de la jubilación, la duración del servicio y el salario. El valor de la pensión puede ser de hasta el 80 por ciento del salario final del miembro. Actualmente, el pago del Congreso es de $ 174, 000 por año, lo que, a una tasa del 80 por ciento, equivale a un beneficio de pensión de por vida de $ 139, 200. Todos los beneficios son financiados por los contribuyentes.

Además, los miembros del Congreso disfrutan del mismo Thrift Savings Plan (TSP) que todos los demás empleados federales, que es similar a un 401 (k). Se utilizan más fondos de los contribuyentes para igualar las contribuciones del Congreso hasta un 5 por ciento por año, además de un sorteo adicional del 1 por ciento, independientemente de cuánto contribuya el congresista o la congresista, en todo caso. Debido a que los miembros del Congreso ganan mucho más que el ciudadano estadounidense promedio, sus beneficios iniciales del Seguro Social promedian $ 26, 000 por año en comparación con solo $ 15, 000 para un jubilado de clase media.

Pocos empleados privados tienen la opción de contribuir a un plan de pensiones de beneficios definidos patrocinado por el empleador. La mayoría tiene la opción de contribuir a un 401 (k) o 403 (b), mientras que otros pueden contribuir a un plan de propiedad de acciones de los empleados (ESOP) o alguna otra opción de jubilación. El beneficio medio para pensiones privadas y anualidades es de aproximadamente $ 10, 000 por año. Para aquellos que reciben el Seguro Social y una pensión privada, el ingreso promedio fue de entre $ 30, 000 y $ 35, 000 por año. En cuanto a otros activos de jubilación, la investigación de la Reserva Federal en 2013 encontró que el saldo promedio de la cuenta de jubilación fue de $ 59, 000 y el saldo promedio fue de $ 201, 300.

Cómo los beneficios han cambiado con el tiempo

La participación en planes de pensiones de beneficios definidos alcanzó su punto máximo en el sector privado en 1985, cuando participó aproximadamente el 40 por ciento de los trabajadores estadounidenses. Más del 80 por ciento de los empleados estadounidenses que trabajaban para grandes empresas en el sector privado contribuyeron a un plan de pensiones. Esa tasa cayó por debajo del 20 por ciento en 2011, según la Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU. Entre 2001 y 2004, casi una quinta parte de Fortune 1000 cerró o al menos congeló sus planes de jubilación de beneficios definidos.

En 2017, los planes de contribución definida se han vuelto más prominentes con el 47 por ciento de las compañías del sector privado ofreciéndolos frente al 8 por ciento que ofrece planes de beneficios definidos. En el sector privado, el 66 por ciento de los trabajadores reportan acceso a beneficios de jubilación y el 50 por ciento informa que están participando.

Cada vez más, los trabajadores estadounidenses se ven obligados a depender de planes 401 (k), cuentas de jubilación individuales (IRA) y Seguridad Social para su jubilación. Entre estos, solo el Seguro Social proporciona un pago mínimo garantizado en la jubilación, e incluso esos beneficios parecen inciertos, teniendo en cuenta las enormes deudas futuras no financiadas que enfrenta el gobierno de los Estados Unidos.

El Congreso no siempre recibió una pensión chapada en oro. Antes de 1942, los miembros del Congreso no recibían un plan de jubilación financiado por los contribuyentes y la mayoría de ellos pasaban la mayor parte de su tiempo fuera de Washington DC. Sin embargo, este sistema inicial fue rápidamente eliminado después de la protesta pública. Una pensión de posguerra se estableció después de la Segunda Guerra Mundial y finalmente fue reemplazada por FERS en la década de 1980. El actual sistema de pensiones del Congreso no ha cambiado mucho desde 2003, después de lo cual todos los nuevos representantes y senadores no pudieron rechazar el FERS.

El Congreso no ha votado para aumentar sus beneficios de jubilación en absoluto desde la Gran Recesión. Sin embargo, debido a las dificultades que enfrentan la mayoría de los planes de jubilación individuales y los programas de pensiones corporativas, el paquete de jubilación del Congreso aumentó en relación con el plan de jubilación estadounidense promedio.

Durante y después de la crisis financiera

Desafortunadamente, la prometedora era 401 (k) no cumplió con su promesa después de que las recesiones de 2000-2001 y 2007-2009 aniquilaron las ganancias no realizadas, aunque parte de la riqueza de jubilación perdida de 2009 se recuperó rápidamente. Para 2011, el saldo promedio de la cuenta de jubilación aumentó en un 7 por ciento. Esas ganancias se concentraron notablemente entre los estadounidenses más ricos; aproximadamente el 45 por ciento de los trabajadores vio una disminución en el valor de sus activos de jubilación entre 2009 y 2011, a pesar de que el S&P 500 creció más del 50 por ciento durante ese período.

Esto coincide con las tasas de participación para los planes de jubilación de contribución definida. Según el Instituto de Política Económica, casi nueve de cada 10 familias en el 20 por ciento superior de los que ganan ingresos contribuyen a las cuentas de ahorro para la jubilación. Para el 20 por ciento inferior, esa proporción cae por debajo de uno de cada 10.

Por supuesto, cada miembro del Congreso tiene varios planes de jubilación, y sus beneficios definidos no se ven afectados negativamente por las recesiones del mercado de valores. El Congreso también tiene la posición única de determinar sus propios beneficios sin tener que preocuparse por obtener ganancias: una empresa privada puede tener que congelar su plan de pensiones o realizar una compra si experimenta problemas en el balance, pero el Congreso solo debe apropiarse de los impuestos.

Incluso las pensiones de los gobiernos estatales y locales a menudo están limitadas por enmiendas presupuestarias equilibradas o la tolerancia de los contribuyentes locales. Es diferente para los empleados federales bajo FERS, porque el gobierno de los Estados Unidos puede conjurar y vender nuevos bonos a la Reserva Federal siempre que necesite una infusión de efectivo. Esta forma de monetizar los déficits anuales sirve como un impuesto de facto a través de la inflación, aunque los votantes rara vez hacen esa asociación. Después de todo, su carga impositiva nominal no aumenta.

Ha habido varias mociones, particularmente de algunos republicanos del Senado, para reducir las mayores contribuciones de pensión y cambiar los beneficios de atención médica para los empleados federales desde 2008. En 2015 y en base a las recomendaciones de la Comisión Nacional de Responsabilidad Fiscal y Reforma, Comité de Presupuesto del Senado El presidente Mike Enzi (R-WY) propuso un recorte de $ 170 mil millones durante 10 años como parte de un plan de reducción de déficit más amplio. Este plan y las medidas posteriores recibieron poco apoyo.