Por qué la regla de jubilación del 4% ya no es segura

Desde que un planificador financiero de California llamado William P. Bengen lo propuso en 1994, los jubilados se han basado en lo que se conoce como la regla del 4%: si retiran el 4% de sus ahorros el primer año de jubilación y ajustan esa cantidad a la inflación a partir de entonces, su dinero duraría al menos 30 años.

Pero la regla de Bengen últimamente ha sido atacada. Se desarrolló cuando los rendimientos de intereses de los fondos mutuos de índice de bonos rondaban el 6.6%, no el 2.4% de hoy, lo que plantea preguntas claras sobre qué tan bien los bonos podrían soportar una regla del 4%. Como un artículo académico, publicado a principios de este año en el Journal of Financial Planning, lo expresó: "La regla del 4 por ciento no es segura en un mundo de bajo rendimiento".

El artículo de los autores Michael Finke, Wafe Pfau y David M. Blanchett dijo que si los retornos actuales de los bonos no vuelven a su promedio histórico hasta dentro de diez años, hasta el 32% de los ahorros se evaporarán temprano. Los gerentes de fondos mutuos T. Rowe Price y Vanguard Group, así como la corredora en línea Charles Schwab, han emitido reevaluaciones recientes de la directriz.

Dichas estimaciones son cruciales para ayudar a las personas a determinar cuántos ahorros necesitarán para lograr su jubilación sin quedarse sin dinero. Están vinculados al hecho de que los rendimientos a largo plazo desde 1926 han sido del 10% anual para las acciones y del 5, 3% para los bonos, según Morningstar, la firma de investigación de inversiones.

Más flexibilidad en retiros

Por supuesto, los inversores no pueden contar con esos rendimientos para materializarse todos los años dado que los precios de mercado, especialmente para las acciones, giran de manera impredecible. Como resultado, necesitan algunas estimaciones de tasas de retiro basadas en simulaciones por computadora de futuros rendimientos del mercado.

Aunque algunas firmas de inversión continúan abogando por la regla del 4%, varias aconsejan a los jubilados que sean flexibles y usen una estrategia "dinámica" alterando sus retiros cada año dependiendo de los mercados. Un artículo de Morningstar de los tres autores del artículo de Planificación Financiera descubrió que un jubilado con un nido de acciones del 40% podría retirar solo el 2.8% inicialmente y aún tener un 90% de posibilidades de éxito durante una jubilación de 30 años.

En una entrevista, el autor Blanchett atribuyó la diferencia al impacto de las tarifas anuales de gestión de fondos, así como a los menores rendimientos futuros esperados de acciones y bonos.

En contraste, T. Rowe Price, que ofrece una calculadora de ingresos de jubilación, todavía cree que "el 4% le brinda una alta probabilidad de éxito", dijo Christine Fahlund, planificadora financiera senior de la firma de fondos mutuos con sede en Baltimore, Maryland. En un boletín de otoño de 2013, la firma dijo que los clientes con una combinación de acciones del 60% y bonos del 40%, un perfil relativamente arriesgado, podrían usar una tasa de retiro inicial del 4, 3%.

Podrían usar una tasa aún mayor de 5.1% si no toman aumentos en el costo de vida durante los años en que sus carteras perdieron dinero, dijo T. Rowe Price. Los jubilados adversos al riesgo con nidos de bonos deben usar una tasa de retiro inicial más baja de 2.8%.

Un 'enfoque dinámico'

En octubre, Vanguard Group publicó una actualización que, al igual que T. Rowe Price, también sugirió "un enfoque más dinámico" en virtud del cual los retiros podrían ajustarse hacia arriba o hacia abajo dependiendo del rendimiento de los mercados.

Vanguard dice que los inversores con un ahorro mínimo dividido en partes iguales entre acciones y bonos que se retiran 3.8% inicialmente con aumentos de inflación aún tendrían un 15% de posibilidades de quedarse sin dinero en 30 años.

Vanguard estima que un inversor con un 80% de acciones y un 20% de bonos podría retirar un 4% con la misma tasa de éxito del 85%. Pero Vanguard advirtió que un inversor conservador con solo el 20% en acciones debe limitar los retiros iniciales al 3.4% para tener la misma posibilidad de éxito en 30 años.

Otras dos alternativas

Además del modelo tradicional de Bengen de comenzar con un porcentaje establecido y ajustar la inflación anualmente, Vanguard sugiere dos alternativas.

Una es retirar un porcentaje establecido, como el 4% anual, pero en lugar de mantener el monto inicial en dólares más la inflación cada año, el inversor mantiene constante el porcentaje y permite que el monto en dólares del retiro fluctúe dependiendo del saldo.

Si bien este método garantiza que nunca se agoten los ahorros, Vanguard advirtió que "esta estrategia está fuertemente vinculada al desempeño de los mercados de capitales". Debido a que los niveles de gasto se basan únicamente en el rendimiento de las inversiones, "la planificación a corto plazo puede ser problemática" a medida que las cantidades de retiro rebotan.

Como término medio, Vanguard sugirió que los ajustes anuales al monto de retiro inicial se limiten a una reducción del 2.5% respecto al año anterior cuando los mercados han disminuido y un aumento del 5% cuando los mercados han aumentado. Por lo tanto, si el retiro inicial en dólares fuera de $ 50, 000, podría caer en $ 1, 250 si los mercados disminuyen en el primer año o aumentar en $ 2, 500 si los mercados suben. Este método permite una tasa de retiro más fuerte de 4.9% para una cartera de medias acciones y mitad de bonos, con una tasa de éxito del 85% en un horizonte de 30 años.

Cargando en altos rendimientos

Colleen Jaconetti, analista senior de inversiones de Vanguard, coautora de ambos estudios, dijo que debido a que las tasas de interés de los bonos actuales y los rendimientos de dividendos de acciones no alcanzan el 4%, algunos inversores que "no quieren gastar del capital" están tentados a cargar en valores con mayores rendimientos.

En cambio, recomienda que los inversores "mantengan una cartera diversificada" y "gasten de la apreciación", es decir, cualquier aumento de precio en acciones o bonos.

En la corredora en línea Charles Schwab, el analista de planificación de ingresos para la jubilación Rob Williams dice que según las expectativas actuales de la empresa para los rendimientos del mercado, una tasa de gasto inicial del 3% "puede ser más apropiada" para los inversores que necesitan "una regla rígida de gasto" y un alto grado de confianza de que su dinero durará.

Consejo: mantente flexible

Sin embargo, el Sr. Williams agrega que incluso una tasa de gasto del 4% "puede ser demasiado baja" para los inversores que pueden permanecer flexibles, se sienten cómodos con un nivel de confianza más bajo y esperan que los rendimientos futuros del mercado estén más cerca de los promedios históricos.

Para equilibrar las dos perspectivas, Schwab sugiere que los inversores se mantengan flexibles y actualicen su plan regularmente. Schwab sugiere que un plan con una tasa de éxito del 90% puede ser demasiado conservador, y que una tasa de confianza del 75% puede ser más apropiada.

Dos analistas de inversiones de la unidad Merrill Lynch Wealth Management del Bank of America, David Laster y Anil Suri, dicen que si bien la regla del 4% puede ser demasiado simplista, no está muy lejos de la realidad.

También recomiendan una asignación de acciones posterior a la jubilación del 30% al 40%, inferior a la de algunos competidores, para reducir el riesgo de un déficit catastrófico que podría resultar de una fuerte caída del mercado a principios de la jubilación.

La línea de fondo

Debido a que las mujeres tienden a vivir más que los hombres, los analistas de Merrill dicen que la mujer promedio de 65 años inicialmente solo podía retirarse 3.9% anualmente, con aumentos en el costo de vida, mientras que un hombre de la misma edad podría comenzar a retirarse a un 4.2 más alto. % de tasa porque no se espera que viva tanto tiempo.

Con una lógica similar, agregan, los jubilados más jóvenes de 50 años deberían comenzar a gastar alrededor del 3%, mientras que los de 70 años pueden gastar el 5%.