Cuando las buenas noticias son realmente malas noticias para los inversores

El contexto y la presentación a menudo importan más que la sustancia, al menos a corto plazo. Muchas compañías públicas han elevado esta noción a una forma de arte perversa al anunciar noticias que en realidad son bastante malas para los accionistas, pero al girarlas de una manera que suena como si los accionistas deberían estar agradecidos de tener un liderazgo tan visionario. Ser capaz de separar las buenas noticias reales de las charlas espontáneas y dobles es una habilidad valiosa.

Los inversores deben estar atentos a estos cuatro ejemplos de buenas noticias que generalmente no son buenas noticias.

Reestructuración

Tras la Gran Recesión y la recuperación constante de la economía en los años transcurridos desde entonces, las empresas generalmente han estado de humor para contratar y expandirse en lugar de reestructurarse y reducirse. Eventualmente, podemos esperar que haya otra ola de reestructuración corporativa entre las compañías públicas. Aunque los analistas y las instituciones a menudo aplauden estos movimientos, los inversores inteligentes deberían ser escépticos.

A veces, la reestructuración tiene todo el sentido del mundo; particularmente cuando una compañía contrata a un nuevo equipo de administración para mejorar o mejorar un negocio que ha estado rezagado y con bajo rendimiento. Pero, ¿qué pasa con los casos en que el equipo directivo que realiza el despido es el mismo equipo que hizo la contratación? Salvo un mea culpa público (y tal vez la entrega de algunos bonos o salarios), ¿por qué un inversionista debería confiar en un CEO que básicamente dice: "Confieso ... lo hicieron!"

Las reestructuraciones pueden ser muy malas para la moral, y destruyen la lealtad entre empleados y empleadores. Peor aún, la lista de empresas que se han abierto camino hacia la prosperidad es bastante corta. Cuando un accionista ve a una de sus compañías de cartera anunciando una reestructuración, debe examinar cuidadosamente si los movimientos tienen como objetivo el éxito a largo plazo (en lugar de un aumento de las ganancias a corto plazo) y si la administración actual realmente tiene el conjunto de habilidades para construir valor para los accionistas a largo plazo y competir eficazmente en el mercado.

(Para obtener más información, consulte Cómo aprovechar la reestructuración corporativa ).

Recapitalización

Durante mucho tiempo ha habido una noción en la academia de que existe una estructura de capital "correcta" para cada empresa: el equilibrio perfecto de financiamiento de deuda y capital para maximizar las ganancias y los rendimientos al tiempo que minimiza el riesgo y la volatilidad. Como los lectores pueden sospechar, los profesores que promueven estas teorías casi nunca han dirigido una compañía, ni han tenido una posición de alta responsabilidad dentro de una.

Una recapitalización a menudo significa que una compañía que ha tenido un historial razonablemente bueno de generación de flujo de efectivo y poca deuda a menudo irá al mercado y emitirá cantidades significativas de deuda. Esto esencialmente cambia la capitalización de la compañía de una relación de capital pesado / endeudamiento a lo opuesto.

¿Por qué una empresa haría tal cosa? Hasta cierto punto, la deuda es dinero barato. Las compañías solventes a menudo encuentran que la tasa de cupón de la deuda es menor que su costo de capital y el interés de la deuda es deducible de impuestos (los dividendos de capital no lo son). A veces, las empresas utilizarán este tipo de maniobras para recaudar efectivo para su uso en adquisiciones, particularmente en los casos en que las acciones puedan ser poco líquidas o poco atractivas como moneda de cambio.

Sin embargo, en muchos otros casos, las empresas utilizan el efectivo generado por las ventas de deuda para financiar un gran dividendo especial por única vez. Eso es excelente para los inversores a largo plazo que obtienen el pago en efectivo y se van, pero crea una compañía radicalmente diferente para aquellos que permanecen invertidos o compran después de la recapitalización.

Desafortunadamente, muchas empresas se vuelven a capitalizar durante los períodos de mayor flujo de caja y luchan por sobrevivir bajo el pesado peso de los pagos de la deuda a medida que las condiciones económicas empeoran. En consecuencia, una recapitalización es solo una buena noticia para los inversores dispuestos a tomar el dividendo especial y ejecutarlo, o en aquellos casos en que es el preludio de un acuerdo que realmente es digno de la carga de la deuda y los riesgos que conlleva.

(Para obtener más información, consulte Evaluación de la estructura de capital de una empresa ).

Dividendos Especiales

Con la popularidad (y flexibilidad) de las recompras de acciones, los dividendos especiales se han vuelto menos comunes, pero aún ocurren. Básicamente, lo que parece es un dividendo especial: la compañía realiza un pago único de efectivo a los accionistas sin ninguna expectativa particular de hacer un pago similar nuevamente en el futuro cercano.

Si bien los dividendos especiales financiados por deuda son peligrosos por derecho propio, existe un problema incluso con dividendos financiados por una venta de activos no estratégica o acumulación de efectivo. El mayor problema con los dividendos especiales es el mensaje no tan sutil que los acompaña: la administración está básicamente fuera de ideas y mejores opciones para el capital de la compañía.

¿Es mejor para una compañía emitir un cheque a sus accionistas en lugar de gastar el dinero en una adquisición estúpida o en un nuevo proyecto de expansión que no puede ganar su costo de capital? Por supuesto. Pero sería aún mejor para la administración tener un plan y una estrategia para continuar creciendo y reinvirtiendo capital a una tasa atractiva. Aunque los equipos de gestión dispuestos a reconocer que una empresa ha crecido tanto como sea posible deberían ser aplaudidos por su franqueza, los inversores no deben pasar por alto el mensaje que envía un dividendo especial y deben ajustar sus expectativas de crecimiento futuro en consecuencia.

(Para obtener más información, consulte Datos de dividendos que quizás no sepa ).

Pastillas Venenosas

¿Qué sucede cuando una junta directiva teme que una compañía exponga a sus accionistas a la verdad de que podrían cosechar una prima vendiendo sus acciones en una compra y la gerencia no quiere vender? Ellos inician una píldora venenosa, o como las compañías prefieren llamarlos, un plan de "derechos de los accionistas". Las píldoras venenosas están diseñadas para hacer que las adquisiciones hostiles sean prohibitivamente caras para el adquirente, lo que a menudo permite que la administración de bajo rendimiento conserve sus trabajos y sus salarios.

En esencia, una compañía establece un disparador por el cual si algún accionista adquiere más de esa cantidad de la compañía, todos los demás accionistas, excepto el accionista que dispara, tienen derecho a comprar nuevas acciones con un descuento importante. Esto efectivamente diluye al accionista desencadenante y aumenta significativamente el costo de un acuerdo.

Lo realmente desafortunado de estos acuerdos es el paternalismo incrustado. La gerencia y la junta directiva le dicen a sus propios accionistas "mira, no eres lo suficientemente inteligente como para decidir si es un buen negocio, así que nosotros decidiremos por ti". En otros casos, se trata simplemente de un conflicto de intereses: la administración o el directorio poseen una gran cantidad de acciones y aún no están listos para vender.

Es cierto que algunos estudios han demostrado que las empresas con píldoras venenosas obtienen ofertas más altas (y primas de adquisición) que las que no lo hacen. El problema es que hay relativamente poco más allá de la amenaza de demandas que los accionistas pueden hacer para garantizar que una junta directiva cumpla con su deber fiduciario con los accionistas. Si la mayoría de los accionistas desean vender la empresa a un precio determinado, no se debe permitir que una píldora venenosa y la opinión de la gerencia sobre la valoración se interpongan en el camino.

La línea de fondo

Las noticias siempre conllevan cierta cantidad de matices. Ninguna de las acciones enumeradas aquí es universal o automáticamente "mala" o "incorrecta" para una empresa y sus accionistas. El problema es que con demasiada frecuencia los gerentes deshonestos y egoístas intentan engañar a sus accionistas para que crean que las soluciones rápidas son una estrategia a largo plazo. Los inversores deben fomentar un sentido saludable de escepticismo y asegurarse de que las "buenas noticias" sean realmente tan buenas como la gerencia quiere que creas.

(Para obtener más información, consulte ¿Pueden las buenas noticias ser una señal para vender? Y Evaluar la gestión de una empresa ).