¿La neutralidad neta sofoca la inversión y la innovación?

El 17 de julio, las compañías de Internet participaron en una protesta que pretendía destacar cómo la propuesta del jefe de la Comisión Federal de Comunicaciones, Ajit Pai, de eliminar las regulaciones de neutralidad de la red dañaría a los consumidores. Los organizadores del "Día de Acción" llamaron a la neutralidad de la red el principio básico que protege la libertad de expresión en Internet.

En ese momento, muchos pensaron que la FCC recibió el mensaje, hasta que Pai anunció que celebraría una votación para revertir las reglas de neutralidad de la red el 14 de diciembre, así que aquí vamos de nuevo.

Dado que la palabra "libre" a menudo tiene una connotación positiva, el otro lado tampoco ha perdido el tiempo pidiendo más libertad. La FCC dice que su propuesta es un paso hacia la restauración de la libertad de internet. Un internet gratuito y abierto es lo que los proveedores de servicios de internet (ISP) afirman querer también. Por ejemplo, Comcast Corp. (CMCSA) presentó comentarios a la FCC que detalla su apoyo al compromiso de la agencia de "restaurar, proteger y mantener un Internet gratuito y abierto".

Parece que todos quieren lo mismo. Sin embargo, los opositores a la neutralidad de la red argumentan que la clasificación de los ISP como servicios públicos crea incertidumbre regulatoria, lo que sofoca la inversión y la innovación en la industria de las telecomunicaciones. Pai dice que solo la posibilidad de una regulación tarifaria impide que las compañías inviertan en redes avanzadas porque no están seguras de si el gobierno les permitirá competir en el mercado libre.

Comcast llama a las normas actuales un "régimen regulador obsoleto" que perjudica la inversión y la innovación. Verizon Communications Inc. (VZ) se preocupa por el alcance de la autoridad del gobierno y quiere que los encargados de formular políticas "catalicen la innovación" y "alienten la inversión". AT&T Inc. (T) presenta una imagen sombría para un Estados Unidos bajo las reglas actuales: "Menos inversión de banda ancha a su vez significa menos empleos, menor productividad y pérdida de oportunidades, particularmente en las zonas rurales de América, donde la inversión de banda ancha es más necesaria".

Pero, ¿la neutralidad de la red realmente ha frenado la inversión y la innovación? Como sabe cualquier persona que se haya ocupado de las estadísticas, depende de a quién pregunte porque los mismos datos se pueden usar para crear historias diferentes.

Los estudios

Ajit Pai cita estudios de la Asociación de Telecomunicaciones de EE. UU. Y el economista Hal Singer cuando dice que el gasto de capital de banda ancha ha disminuido después de la neutralidad de la red. "La clave para lograr nuestro futuro 5G es establecer reglas que maximicen la inversión en banda ancha", dijo en el Mobile World Congress en febrero. Singer ha preparado previamente libros blancos y testimonios escritos para AT&T y Verizon en el pasado, según su biografía en el sitio web del Departamento de Justicia, y es director de Economists Incorporated, que considera a ambas compañías como clientes.

Pero la Asociación de Internet, que cuenta con gigantes como Amazon.com Inc. (AMZN) y Facebook Inc. (FB) como miembros, cita estudios que muestran que el gasto de las compañías de telecomunicaciones que cotizan en bolsa aumentó después de la neutralidad de la red.

¿Lo que da?

Para empezar, en sus respectivos cálculos, USTelecom Association y Singer no incluyeron las inversiones de capital en equipos arrendados de Sprint, aproximadamente $ 2 mil millones, y el grupo de interés público Free Press, cuyo estudio IA citó, dijo: "Eso no tiene sentido. Sprint compra y alquila teléfonos inteligentes es no es diferente de las compañías de cable que compran y alquilan decodificadores, que USTA sí cuenta como inversión ". La Asociación de Telecomunicaciones de EE. UU. Y Singer también restaron $ 2 mil millones del gasto de capital reportado de AT&T para dar cuenta de la adquisición de DirecTV y las operaciones inalámbricas mexicanas por parte de la compañía.

Free Press también señala que si bien AT&T y algunos otros ISP que cotizan en bolsa pueden haber reducido el gasto después de la neutralidad de la red, el doble aumentó sus niveles de inversión.

Pai también citó un estudio de Free State Foundation, un grupo de expertos conservador respaldado por la industria de las telecomunicaciones, que dijo que las reglas de neutralidad neta del Título II le costaron a la inversión de capital de banda ancha US $ 5, 1 mil millones. Una mirada a la metodología revela que utilizó datos de USTelecom, que incluyen los ajustes mencionados anteriormente, y estableció una línea de tendencia de 2003 a 2016 para calcular qué inversión de banda ancha debería haber sido.

Esto es similar a un documento de George Ford, un economista en un grupo de expertos de DC con donantes anónimos que fue citado por Comcast en su sitio web. Ford escribió: "la amenaza de reclasificación redujo la inversión en telecomunicaciones entre un 20% y un 30%, o entre $ 30 y $ 40 mil millones anuales". El análisis de Ford es contrafactual: el período que observa es desde 2010, cuando surgió la amenaza de las reglas de neutralidad de la red y luego estima cuál habría sido la inversión anual si no hubiera existido tal amenaza.

Piense en los niños y los vehículos automatizados.

En su presentación ante la FCC, Comcast dijo que la priorización pagada tendría usos en la telemedicina y los vehículos autónomos que pueden necesitar comunicarse entre sí. The Verge señaló que los automóviles automatizados no usan banda ancha en absoluto. Confían en el intercambio de datos de forma inalámbrica a través de un espectro sin licencia llamado banda de comunicaciones dedicadas de corto alcance (DSRC). Además, la priorización pagada en telemedicina significaría que los grupos de bajos ingresos perderían sus beneficios.

Dado que es difícil cuantificar si la innovación se ha deprimido, la Asociación de Internet ha comenzado a utilizar las estadísticas de solicitud de patentes. La organización utilizó datos del gobierno de 2010 y 2012 para mostrar un aumento del 58.4% en las solicitudes de patentes de telecomunicaciones en un momento en que los reguladores federales buscaban usar la política de 2010 para proteger la neutralidad de la red.

Las patentes otorgadas bajo el código H04W o "redes de comunicación inalámbricas" aumentaron 10.66%, y las patentes otorgadas bajo H04L o "transmisión de información digital" aumentaron 5.25% en 2016 respecto al año anterior, según IFI CLAIMS Patent Services. AT&T se encontraba entre las 50 principales compañías que recibieron la mayor cantidad de patentes ese año y también vio aumentar sus patentes a partir de 2015.

La línea de fondo

Parece que el gobierno está decidido a revertir las reglas de neutralidad de la red, y ahora hay muy pocas empresas o consumidores de Internet que puedan hacer al respecto. Aunque el presidente de la FCC argumenta que la neutralidad de la red ha llevado a una menor inversión, confía en consultores de la industria, grupos de expertos y asociaciones comerciales para hacer esta afirmación, lo que ciertamente debilita su posición.

Si bien es posible que los ISP inviertan en redes más avanzadas si se revocan las reglas, es difícil encontrar evidencia de esto, y las compañías informaron que les han estado diciendo a los inversores que no han afectado la inversión. La pregunta más importante es ¿a qué costo se revertirá la neutralidad de la red y a qué costo? Es probable que la inversión en empresas que dependen de Internet de alta velocidad disminuya si los proveedores de Internet son libres de discriminar entre los usuarios, y MIT Technology Review ha informado que esto ya ha comenzado. El CEO de Netflix, Reed Hastings, le dijo a Recode en mayo que la neutralidad de la red ya no es la batalla principal de la compañía, porque es lo suficientemente grande como para obtener los acuerdos que quiere, pero es crucial para las nuevas empresas.