Tomando tiros en CAPM

Cuando se trata de poner una etiqueta de riesgo en los valores, los inversores a menudo recurren al modelo de fijación de precios de activos de capital (CAPM) para hacer ese juicio de riesgo. El objetivo de CAPM es determinar una tasa de rendimiento requerida para justificar la adición de un activo a una cartera ya bien diversificada, considerando el riesgo no diversificable de ese activo.

El CAPM fue introducido en 1964 por los economistas John Lintner, Jack Treynor, William Sharpe y Jan Mossin. El modelo es una extensión del trabajo anterior de Harry Markowitz sobre diversificación y teoría moderna de carteras. Más tarde, William Sharpe recibió el Premio Nobel de economía junto con Merton Miller y Markowitz por sus contribuciones adicionales a la teoría basada en CAPM.

Como se dijo anteriormente, el CAPM tiene en cuenta los riesgos de mercado no diversificables o beta (β) además del rendimiento esperado de un activo libre de riesgo. Si bien CAPM es aceptado académicamente, existe evidencia empírica que sugiere que el modelo no es tan profundo como parece haber sido. Siga leyendo para saber por qué parece haber algunos problemas con el CAPM.

Suposiciones de la teoría del mercado de capitales, estilo Markowitz

Los siguientes supuestos se aplican a la teoría base:

• Todos los inversores son reacios al riesgo por naturaleza.
• Los inversores tienen el mismo período de tiempo para evaluar la información.
• Hay un capital ilimitado para pedir prestado a una tasa de rendimiento libre de riesgo.
• Las inversiones se pueden dividir en piezas y tamaños ilimitados.
• No hay impuestos, inflación o costos de transacción.

Debido a estas premisas, los inversores eligen carteras eficientes de variante media, que por su nombre buscan minimizar el riesgo y maximizar el rendimiento para cualquier nivel de riesgo dado.

Copyright © 2009 Investopedia.com

La reacción inicial a estos supuestos fue que parecían poco realistas; ¿Cómo podría el resultado de esta teoría tener algún peso utilizando estos supuestos? Si bien los supuestos mismos pueden ser fácilmente la causa de resultados fallidos, la implementación del modelo también ha resultado difícil.

El CAPM da algunos golpes

En 1977, una investigación realizada por Imbarine Bujang y Annuar Md. Nassir hizo agujeros en el modelo CAPM cuando clasificaron las acciones por las características del precio de las ganancias. Los resultados fueron que las acciones con mayores rendimientos de ganancias tendieron a tener mejores rendimientos de lo que el CAPM hubiera predicho. Más evidencia acumulada en los próximos años (incluido el trabajo de Rolf W. Banz en 1981) descubrió lo que ahora se conoce como el efecto de tamaño. El estudio de Banz mostró que las acciones pequeñas, medidas por la capitalización de mercado, superaron lo que CAPM hubiera esperado.

Mientras continúa la investigación, el tema subyacente general en todos los estudios es que las razones financieras que los analistas siguen tan de cerca en realidad contienen cierta información predictiva que no está completamente capturada en beta. Después de todo, el precio de una acción es simplemente un valor descontado de los flujos de efectivo futuros en forma de ganancias.

Con tantos estudios que atacan la validez de CAPM, ¿por qué en el mundo todavía sería tan ampliamente reconocido, estudiado y aceptado? Una explicación podría estar en el estudio de 2004 realizado por Peter Chung, Herb Johnson y Michael Schill sobre Fama y los hallazgos de French CAPM de 1995. Descubrieron que las acciones con una relación precio / libro baja son típicamente empresas que recientemente han tenido resultados poco estelares y pueden estar temporalmente desfavorecidas y con precios bajos. Por otro lado, las empresas con una relación precio / libro más alta que el mercado podrían aumentar temporalmente su precio porque están en una etapa de crecimiento.

La clasificación de las empresas en métricas como la relación precio / libro o precio / ganancias expone las reacciones subjetivas de los inversores, que tienden a ser extremadamente buenas en los buenos tiempos y demasiado negativas en los malos. Los inversores también tienden a predecir el rendimiento pasado, lo que lleva a precios de acciones que son demasiado altos para las empresas de alto precio / ganancias (acciones de crecimiento) y demasiado bajas para las empresas de bajo P / E (acciones de valor). Una vez que se completa el ciclo, los resultados a menudo significan mayores rendimientos para las existencias de valor y menores rendimientos para las existencias de crecimiento.

Intenta reemplazar CAPM

Se han realizado intentos para producir un modelo de precios superior. El modelo de precios de activos de capital intertemporal (ICAPM) de Merton de 1973, por ejemplo, es una extensión del CAPM. El ICAPM varía de CAPM con un supuesto diferente sobre los objetivos de los inversores. En el CAPM, los inversores solo se preocupan por la riqueza que producen sus carteras al final del período actual. En el ICAPM, los inversores están preocupados no solo por su pago al final del período, sino también por las oportunidades que tendrán de consumir o invertir el pago.

Al elegir una cartera en un momento original, los inversores de ICAPM consideran cómo la riqueza de un inversor en un momento futuro podría diferir de las variables futuras al factorizar el ingreso laboral, los precios de los bienes de consumo y la naturaleza de las oportunidades de cartera en ese punto futuro. a tiempo. Pero aunque el ICAPM fue un buen intento de resolver las deficiencias de CAPM, también tenía sus limitaciones.

Conclusión

Si bien CAPM sigue liderando el paquete como uno de los modelos de precios más ampliamente estudiados y aceptados, no está exento de críticas. Sus suposiciones han sido criticadas desde el principio por ser demasiado poco realistas para los inversores en el mundo real. Una y otra vez los estudios empíricos diseccionan con éxito el modelo.

Factores como el tamaño, diversas proporciones y el impulso de los precios proporcionan casos claros de desviación de la premisa del modelo. Esto ignora muchas otras clases de activos para ser consideradas una opción viable.

Es extraño que se realicen tantos estudios para refutar el CAPM como la teoría estándar de fijación de precios de mercado, pero ninguno hasta la fecha parece mantener la notoriedad del original que era la teoría detrás de un Premio Nobel.