¿Cuáles son ejemplos de "política del barril de cerdo" en los Estados Unidos?

La llamada "política del barril de cerdo" ha estado presente en los poderes legislativo y, en menor grado, ejecutivo de los Estados Unidos desde el siglo XIX. Generalmente se usa de manera despectiva, el término se refiere a la práctica de los políticos que intercambian favores otorgados a constituyentes o grupos de intereses especiales a cambio de apoyo político, como en forma de votos o contribuciones de campaña. También conocida como patrocinio, la política del barril de cerdo generalmente está financiada por la comunidad en general, pero beneficia principalmente o exclusivamente a un segmento particular de personas.

El gasto del barril de cerdo y la intersección del dinero y la política se remontan a más de cien años en la política estadounidense. Abraham Lincoln, por ejemplo, intercambió contratos de la Guerra Civil con empresarios del norte a cambio de trabajos de mecenazgo y apoyo a la campaña. En un nivel más local, el gobierno de Nueva York de principios del siglo XX estuvo dominado por Tammany Hall, que frecuentemente intercambiaba contratos gubernamentales y similares para el poder político.

Entre 1991 y 2014, el número de proyectos de barriles de carne de cerdo y la cantidad de dinero distribuido a través del gasto de barriles de carne de cerdo alcanzó su punto máximo en 2006, con aproximadamente 14, 000 proyectos que recibieron alrededor de $ 30 mil millones. En 2010, el Congreso puso una moratoria a la práctica de "asignación de fondos", que colocó complementos legislativos, o asignaciones, en proyectos de ley de asignaciones para canalizar dinero a proyectos especiales en el estado de un legislador. Las asignaciones de fondos eran una práctica común utilizada por los legisladores cuando intentaban aprobar un proyecto de ley amplio.

El público estadounidense se volvió en contra de la práctica de destinar dinero a través de la política del barril de cerdo hacia fines de 2005 en reacción a un poco de carne de cerdo destinada a Alaska que se insertó en algunos lugares en un gran proyecto de ley federal de transporte por carretera. En el infame incidente del "puente a ninguna parte", el Congreso aprobó inicialmente más de $ 220 millones para la construcción de un puente para conectar la ciudad de Kethikan, Alaska, con una población de menos de 9, 000 habitantes, al aeropuerto de la isla de Gravina, con un población de 50. El proyecto de $ 320 millones de dólares sería financiado por los contribuyentes federales, pero solo unos pocos habitantes de Alaska se beneficiarían. Después de la protesta pública por la exhibición flagrante de la política del barril de cerdo, los fondos se redirigieron y el puente no se construyó.

Ejemplos de gasto gubernamental derrochador se encuentran cada año en los presupuestos propuestos por el Congreso. Uno de esos proyectos de barril de cerdo financiado en 2011 benefició a la Universidad Estatal de Montana, que recibió más de $ 740, 000 para investigar el uso del pastoreo de ovejas como medio de control de malezas. En el presupuesto del año fiscal 2014, se asignaron más de $ 90 millones para mejoras de tanques que el ejército de los Estados Unidos ni siquiera quería. El premio aparentemente se hizo porque el proveedor de los tanques tenía operaciones en varios distritos del Congreso. Históricamente, la Ley de Asignaciones del Departamento de Defensa (DOD) contiene la mayor cantidad de carne de cerdo.

Otro ejemplo infame de la política del barril de cerdo se encuentra en el proyecto apodado "Big Dig" en Boston, en el cual una sección de carretera de 3.5 millas fue reubicada bajo tierra. El Presidente de la Cámara en ese momento dirigió fondos federales para el proyecto local. Iniciado en 1982 y finalmente completado en 2007, el proyecto costó casi $ 15 mil millones, un costo significativamente más alto que el presupuesto original de casi $ 3 mil millones.

La práctica de la política del barril de cerdo se relaciona con el capitalismo de amigos. En lugar de que el libre mercado conduzca al éxito económico, las relaciones entre los empresarios y el gobierno determinan el éxito.